24RS0011-01-2023-000051-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 06 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 163/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что 27.03.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №…, в рамках которого истец представил кредит по программе «Потребительский кредит» ответчику в сумме …рублей, на срок по 27.03.2023 года, под 24,9 % годовых и кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме …рублей, на срок по 27.03.2023 года, под 24,9 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно договора. Получая кредит, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако ответчиком с 27.03.2020 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным договором, в связи, с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и по договору. 17.09.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии, с условиями которого право требования по договору № … перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В результате нарушения своих обязанностей по погашению кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № … от 27.03.2018 года, которая составила 135 115 рублей 29 копеек, из них: задолженность по процентам в сумме 16 289 рублей 57 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 109 124 рубля 96 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9 700 рублей 76 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 135 109 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено невостребованным в суд, письменного отзыва не представила, об отложении судебного заседания не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 27.03.2018 года был заключен договор №…, в соответствии, с условиями которого истец АО «Почта Банк» предоставил ответчику – ФИО1 кредит в сумме … рублей и кредит в сумме … рублей, под 24,9 % годовых, на срок по 27.03.2023 года, в свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 27.03.2018 года, погашение кредита и уплата процентов по нему производится: кредит – 22 платежными периодами от даты заключения Договора, кредит – 60 платежными периодами от даты заключения Договора.

На случай нарушения условий оплаты кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами по договору пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Согласно выписки по счету 27.03.2018 года ФИО1 банком произведено зачисление денежных средств в общей сумме 133 900 рублей в рамках потребительского кредитования, таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем с 27.03.2020 года возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга и процентам, за период с 27.03.2020 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.03.2018 года составляет 135 115 рублей 29 копеек, из них: задолженность по процентам 16 289 рублей 57 копеек, задолженность по основному долгу 109 124 рублей 96 копеек, задолженность по иным платежам 9 700 рублей 76 копеек.

Согласно договора уступки прав (требований) № У77-21/1519 от 17.09.2021 года право требования по договору <***>, заключенного 27.03.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования банка суд полагает, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 18 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору № … от 27.03.2018 года в 135 109 рублей 02 копеек, из них: задолженность по процентам в сумме 16 283 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 109 124 рублей 96 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9 700 рублей 76 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 3 902 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина