Дело № 2-2753/2022

43RS0003-01-2022-003021-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2022 по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО4, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании ущерба, указав, что {Дата} от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от {Дата} Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2 Согласно материалам дела о ДТП от {Дата} гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от {Дата} гражданская ответственность ответчика не была застрахована, заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.11.2018 г. по делу {Номер} с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная

выплата в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. 00 копеек, расходы по оплате почтовой связи в размере 209 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей. {Дата} потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС {Номер} от {Дата}, выданного во исполнение решения Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер}, со счета РСА инкассовым поручением {Номер} от {Дата} произведено списание денежных средств в размере 727 109 рублей 32 копейки, из которых 475 000 рублей -компенсационная выплата. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-130781 от {Дата} Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей(л.д.4).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, причины неявки ответчиков не известны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что {Дата} произошло ДТП с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Chevrolet Cobalt per. знак <***> и пешехода ФИО5 ФИО2, совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО5, перебегавшего проезжую часть. В результате ДТП пешеход получил повреждения, которые как единый комплекс травмы (сочетанная тупая травма тела) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. ФИО5 был доставлен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где {Дата} скончался.

{Дата} от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от {Дата}.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о ДТП от {Дата} гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора

обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от {Дата} отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от {Дата} гражданская ответственность собственника и водителя не была застрахована, заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.11.2018 г. по делу {Номер} с РСА в пользу истца ФИО7 взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 209 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей.

{Дата} произведено списание денежных средств в размере 727 109 рублей 32 копейки, из которых 475 000 рублей - компенсационная выплата.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к надлежащему ответчику в размере суммы, уплаченной на основании заочного решения Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} в размере 475 000 рублей.

В соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 475000 рублей с владельца источника повышенной опасности, каковым являлся водитель на момент ДТП, поскольку в суд не представлен доказательств о том, что водитель в момент ДТП управлял не на законном основании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 199, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российский Союз Автостраховщиков к ФИО4, ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ({Номер}), в пользу Российский Союз Автостраховщиков ({Номер}) в порядке регресса 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7950 рублей.

Иск Российский Союз Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Решение26.08.2022