В окончательной форме решение суда принято 24 августа 2022 года

Дело № 2а-3362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 августа 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 38 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании постановлений незаконными,

установил :

ЖСК № 38 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными постановлений: от 28.02.2022 года об окончании исполнительного производства № 10114/21/82025-ИП; от 28.02.2022 года об окончании исполнительного производства № 10116/21/82025-ИП; от 28.02.2022 года об окончании исполнительного производства № 56007/21/82025-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК № 38 является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам, которые были возбуждены на основании судебных приказов мировых судей, на взыскание с ФИО3 в пользу ЖСК № 38 задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако оспариваемыми постановления судебный пристав-исполнитель исполнительные производства окончила, мотивировав их отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считают постановления незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Кроме этого, должник работает, питается, курит и употребляет спиртные напитки, пользуется мобильной связью, приобретает предметы одежды, то есть имеет средства. Также у должника имеется две квартиры. Однако судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства выяснены не были, наличие принадлежащему ответчику движимого имущества не выяснялось.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила письменные возражения на иск, в которых указала, что в рамках указанных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника ею были неоднократно направлены соответствующие запросы. Однако имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, кроме того, на приеме в ОСП по г. Ялта он указал, что на его иждивении находится родной брат, квартира по адресу: ему не принадлежит, а квартира по адресу: является государственной собственностью. По указанным основаниям считает оспариваемые истцом постановления законными и обоснованными.

Ответчика УФССП по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика судебного пристава-исполнителя и представителя ответчика УФССП по РК и заинтересованного лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 17 февраля 2021 года, на основании судебного приказа от 14 марта 2019 года № 2-95-129/2019, было возбуждено исполнительное производство № 10114/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ЖСК № 38, на предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 22 830,02 рублей.

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте от 17 февраля 2021 года, на основании судебного приказа от 08 апреля 2020 года № 2-95-191/2020, было возбуждено исполнительное производство № 10116/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ЖСК № 38, на предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 31 130,3 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте от 06 июля 2021 года, на основании судебного приказа от 27 апреля 2021 года № 2-96-347/2021, было возбуждено исполнительное производство № 56007/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ЖСК № 38, на предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 32 078 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 29 апреля 2021 года исполнительные производства № № 10114/21/82025-ИП и № 10116/21/82025-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 10116/21/82025-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 08 июля 2021 года исполнительное производство № № 56007/21/82025-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 10116/21/82025-СД.

Из положений части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о взыскании исполнительного сбора: 06 апреля 2021 года по исполнительным производствам № 10114/21/82025-ИП и № 10116/21/82025-ИП, 30 июля 2021 года по исполнительному производству № 56007/21/82025-ИП, а также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: 26 февраля 2021 года по исполнительным производствам № 10116/21/82025-ИП, 27 апреля 2021 года по исполнительным производствам № 10114/21/82025-ИП и 16 июля 2021 года по исполнительному производству № 56007/21/82025-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в соответствующие службы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 Вместе с тем, ввиду не предоставления ответчиком исполнительных производств в полном объеме, установить содержание направленных ею запросов не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО-1 по трем указанным исполнительным производства были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, закреплен в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 февраля 20922 года исполнительные производства № 10114/21/82025-ИП, № 10116/21/82025-ИП и № 56007/21/82025-ИП окончены с возвращением исполнительных документов взыскателю.

Указанные постановления мотивированы тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

При этом, из материалов исполнительных производств № 10114/21/82025-ИП, № 10116/21/82025-ИП и № 56007/21/82025-ИП невозможно установить, какие именно действия были предприняты судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение требования исполнительных документов. Представленные суду сводки по исполнительным производствам не читаемы, в связи с чем невозможно установить их содержание.

В материалах исполнительных производств имеется акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 18 февраля 2022 года, который также заполнен крайне непонятным почерком и не содержит в себе какой либо информации, относительно того, что было установлено судебным приставом-исполнителем при его выходе по месту совершения исполнительных действий.

Кроме этого, согласно содержанию искового заявления и предоставленных к нему документов, а также возражений судебного пристава-исполнителя следует, что должник ФИО3 проживает в квартире по адресу: , при этом зарегистрирован по адресу: .

Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что со слов должника ФИО3 квартира по адресу: ему не принадлежит, а квартира по адресу: принадлежит государству.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем указанные доводы должника были надлежащим образом проверены, не имеется.

Также, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства выхода судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника и по месту его регистрации с целью установления наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным производствам.

Кроме этого, согласно предоставленной суду справке от 21 декабря 2017 года, выданной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО-2, ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО-3, умершей , в состав наследства которой вошла , за неуплату платежей по которой с ФИО3 и была взыскана задолженность судебными приказами.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Т.е. в независимости от дня регистрации права собственности на наследственное имущество, наследственное имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства, то есть со смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Указанные обстоятельства также не были выяснены судебным приставом-исполнителем в ходе проведения действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель уклонился от исполнения обязанности по установлению фактического наличия у должника движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ограничившись лишь поступившими ответами на его запросы и доводами самого должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств в связи с тем что, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительных производств № 10114/21/82025-ИП, № 10116/21/82025-ИП, № 56007/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова