Дело № 2-1345/2025 <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2025-001574-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
с участием прокурора Уткиной О.А.,
истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании расходов на лечение в сумме 14 074 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика ФИО7 ей причинен вред здоровью средней тяжести. После полученной травмы она находилась на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Областная больница <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Областная больница <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница». За время лечения понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 757 руб. 30 коп.; транспортные расходы к месту лечения в размере 1 405 руб.; расходы на приобретение очков в размере 7 912 руб. В связи с полученными травмами испытывает физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО6 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что длительное время проходила лечение, до настоящего времени обращается за получением медицинской помощи, испытывает боли, значительно ухудшилось зрение, практически ничего не видит, пользуется специальными очками, была вынуждена оставить работу в качестве продавца из-за снижения зрения, сейчас осуществлять трудовую деятельность не может, нуждается в посторонней помощи.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства.
Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает требования ФИО6 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что ФИО7 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, находясь в <адрес> совместно с хозяйкой квартиры ФИО, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО6 распивали спиртные напитки, в ходе распития алкоголя между ФИО7 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора и в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО7, согнув правую руку в области локтевого сустава нанес локтем правой руки один удар в область лица ФИО6, от чего потерпевшая испытала острую физическую боль, повалилась на правый бок и ударилась лицом о твердую поверхность – подлокотник от дивана.
Поскольку вина ФИО7 в причинении ФИО6 вреда здоровью средней тяжести установлена приговором суда, вступившим в законную силу, на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу в результате противоправных действий вред.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт30).
В судебном заседании истец пояснила, что после произошедшего события несколько раз находилась на стационарном лечении, проведено две операции, по настоящее время ее мучают головные боли, ухудшается зрение, не может работать по состоянию здоровья, выполнять тяжелую физическую работу, нуждается в посторонней помощи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она приходится сестрой истцу. После случившегося состояние здоровья истца сильно изменилось, раньше она работала продавцом, сейчас работать не может, на другую работу ее не берут.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он сын истца. После произошедшего случая ФИО6 стала нетрудоспособной. Он оказывает ей материальную помощь, оплачивает коммунальные платежи, лечение. Никакой помощи со стороны ответчика не оказывалось.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>». Был выставлен диагноз «Перелом нижней челюсти». Была направлена в поликлинику. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике ФИО6 заявляла, что получила удар ДД.ММ.ГГГГ, после чего потеряла сознание. Зафиксированы гематомы в области нижней челюсти справа и слева. При инструментальном исследовании (КТ черепа) обнаружен перелом нижней челюсти слева на уровне 3 зуба, и справа между 2 и 3 зубами. Двойной перелом нижней челюсти может образоваться даже от одного удара в область нижней челюсти тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Удар локтем допускает образование подобного перелома. Двойной перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к неврологу с жалобами на двоение в глазах, расходящееся косоглазие. Был выставлен диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени, синдром глазодвигательных нарушений». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении неврологии ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с диагнозом «Синдром глазодвигательных нарушений (частичная офтальмоплегия левого глаза, парез 3 пары черепных нервов правового глаза), синдром атактических нарушений». Указанный диагноз может являться осложнением ушиба головного мозга легкой степени, который в свою очередь мог быть получен в результате удара по лицу тупым твердым предметом, от чего образовался двойной перелом нижней челюсти. Следовательно, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были причинены не только гематомы в области нижней челюсти справа и слева, также могли быть причинены гематомы области глазниц и ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб головного мозга легкой степени должен рассматриваться в совокупности с нанесенными ударами по лицу, по признаку длительного расстройства здоровья с развившимися осложнениями (синдром глазодвигательных нарушений (частичная офтальмоплегия левого глаза, парез 3 пары черепных нервов правового глаза), синдром атактических нарушений) также квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Как следует из информации, предоставленной ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у зубного врача и врача стоматолога-хирурга, диагноз: Перелом нижней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача невролога, диагноз: Очаговая травма головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, диагноз: Синдром глазодвигательных нарушений (частичная офтальмоплегия OS, парез 3 п OD), атактических нарушений вследствие перенесенной ЗЧМТ в анамнезе, ушиб головного мозга 1 ст, острый период от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача оториноларинголога, диагноз: Нейросенсорная потеря слуха двусторонняя. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача невролога, диагноз: Последствия внутричерепной травмы. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача офтальмолога, диагноз: Ушиб глазного яблока и тканей глазницы. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача невролога, диагноз: Поражение черепного нерва неуточненное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, диагноз: Травматическая болезнь головного мозга; синдром глазодвигательных нарушений (частичная офтальмоплегия OD, подозрение на каротидно-кавернозное соустье справа, ф.декомпенсации), атактических нарушений вследствие перенесенной ЗЧМТ в анамнезе; ушиб головного мозга 1 ст, поздний восстановительный период от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ЧОКБ в отделении нейрохирургии, диагноз: Каротидно-кавернозное соустье справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача невролога, диагноз: Другие пороки развития церебральных сосудов. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача-офтальмолога, диагноз: Незрелая катаракта правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача офтальмолога, диагноз: Хронический апикальный периодонтит. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача невролога, диагноз: Каротидно-кавернозное соустье справа, синдром глазодвигательных нарушений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении, основное заболевание: Незрелая катаракта левого, травматическая катаракта, подвывих хрусталика правого глаза. Произведено оперативное вмешательство (операция) - Факоэмульсификация с имплантацией интраокулярной линзы на левом глазу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ЧОКБ, основное заболевание: Осложненная катаракта, дислокация мутного хрусталика в стекловидное тело, посттравматический мидриаз правого глаза; артифакия левого глаза. Произведено оперативное вмешательство (операция) - Микроинвазивная витрэктомия с ленсэктомией и имплантацией интраокулярной линзы (ИОЛ) на правом глазу. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача офтальмолога, диагноз: Афакия. ДД.ММ.ГГГГ прием у врача офтальмолога, диагноз: Дегенерация макулы и заднего полюса.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписными эпикризами, заключением врачей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО6, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые она испытала в связи с полученными травмами, которые выражаются в перенесенных переживаниях, физической боли, чувстве обиды, страха за свое здоровье и жизнь, длительность прохождения амбулаторного лечения (более двух лет), неоднократное нахождение на стационарном лечении, проведение двух операций, степень причиненного вреда здоровью (средней тяжести), неудобства в быту, сложности в приеме пищи в связи с переломом нижней челюсти, наступившие осложнения ушиба головного мозга в виде синдрома глазодвигательных нарушений, изменение привычного уклада жизни, индивидуальные особенности истца, возраст (53 года на момент событий), обстоятельства причинения вреда, умышленный характер действий ответчика.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для применения положений п.2, п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 следующие расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления здоровья:
- транспортные расходы в размере 1 405 руб. (725 + 680), в виде оплаты проездных билетов из <адрес> в <адрес> и обратно в связи с прохождением стационарного лечения в ГБУЗ «ЧОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость получения лечения вызвана наступившими осложнениями после полученной травмы (л.д.32);
- расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 991 руб. 80 коп. (корнерегель гель глазной – 894 руб., повязка стерильная послеоперационная – 234 руб. 80 коп., дорзопт капли глазные – 359 руб., дексаметазон капли глазные – 199 руб., дикло-ф капли глазные – 173 руб., корфецин капли глазные – 132 руб.);
- расходы на приобретение очков в размере 7 912 руб., которые были рекомендованы лечащим врачом в связи со снижением зрения после полученной травмы (л.д.31, 36).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 11 308 руб. 80 коп.
В остальной части требование о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждена причинная связь между необходимостью приобретения лекарственных средств и полученной травмой.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО6 обращалась за юридической помощью, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, предметом договора является подготовка искового заявления о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, стоимость услуг составляет 5 000 руб.
Факт оплаты услуг в размере 5 000 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 + 4 000).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт №) с ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 11 308 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года
Верно:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.