№2-521/2022 (строка 156г)
УИД 36RS0036-01-2022-000698-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 24 ноября 2022 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, указав, что 04.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный знак №, и нарушил правила дорожного движения. Согласно материалам, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СК «БАСК» по полису серии ХХХ №, но сведения о страховании отсутствуют на сайте РСА по указанным реквизитам гос.номера ТС и полиса ОСАГО. В связи с наступлением страхового события, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 157766,81 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Руководствуясь ст.ст.965, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации сумму ущерба в размере 157766 рублей 81 копейка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4355 рублей 34 копейки и судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика, являющемуся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой. Вся корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 ГК РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из материалов дела следует, что 04.02.2022 в 11.50 по адресу: <адрес>.2 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Porter, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
В автоматизированной информационной системе РСА отсутствуют сведения о заключенном договоре ОСАГО с реквизитами транспортного средства, управляемого ФИО1. Транспортное средство Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, а также гражданская ответственность лиц, управляющих им, застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии АА №.
В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» 18.05.2022г. выплатило страховое возмещение в размере 157766,81 рублей, в виде фактической стоимости произведенного ремонта транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждены документально.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде фактической стоимости произведенного ремонта, с учетом вышеизложенных положений относительно возмещения ущерба в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде выплаченной суммы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 4355,34 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.15).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и, принимая во внимание представленные суду документы, подтверждающие несение расходов на представителя (договор об оказании юридических услуг, дополнительные соглашения к договору), объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 157766 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 34 копейки, расходы на представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 30 ноября 2022 года.
Судья М.В. Кондратьев