Дело № 2-1893\2023

36RS0005-01-2023-001555-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указал, что 01.11.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м. В соответствии с п. 2.3.1 договора ответчик обязан платить арендную плату ежемесячно, а также компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи на основании счетов. С момента заключения договора аренды арендатором платежи в счет исполнения условий договора не производились. 06.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды арендодателем в одностороннем порядке, а также требование оплатить задолженность по основному долгу в размере 160 000 руб., сумму неустойки в размере 38 880 руб. и сумму неосновательного обогащения в размере 27 988 руб. 22.04.2020 стороны заключили соглашение о реструктуризации долга по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым был определен график ежемесячных платежей арендатором на общую сумму 226 868 руб. В нарушение заключенного между истцом и ответчиком соглашения о реструктуризации основного долга по оплате нежилого помещения, процентов, коммунальных платежей, ответчик не исполняет свою обязанность по внесению ежемесячных выплат в размере 226 868 руб., из которых сумма основного долга – 160 000 руб. за период с 01.12.2019 по 16.032020, сумма начисленных процентов 38 880 руб., сумма задолженности по оплате коммунальных платежей – 27 988 руб. 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Левобережного судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-343\2021 о взыскании с ответчика части задолженности по договору аренды от 01.11.2019 в размере 62 000 руб. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата оставшейся части долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 164 868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в его адрес была направлена телеграмма, которая ответчику не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО3 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца ФИО2, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого встроенного помещения Х в лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м, в цокольном этаже.

01.11.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 89,3 кв.м, на срок 11 месяцев, с 01.11.2019 по 01.10.2020 (л.д.15-16).

В соответствии с п. 2.3.1 договора ответчик обязан платить арендную плату ежемесячно, а также компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи на основании счетов, выставленных арендатором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 32 000 руб. ежемесячно.

Как указывается истцом, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем 06.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды арендодателем в одностороннем порядке, а также требование оплатить задолженность по основному долгу в размере 160 000 руб., сумму неустойки в размере 38 880 руб. и сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 27 988 руб. (л.д.8-9).

22.04.2020 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о реструктуризации долга по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым стороны договорились о реструктуризации задолженности арендатора по договору об аренде нежилого помещения от 01.11.2019 по состоянию на дату подписания настоящего соглашения в размере 226 868 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 160 000 руб., сумму неустойки в размере 38 880 руб. и сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 27 988 руб., был определен график ежемесячных платежей арендатором на общую сумму 226 868 руб. (л.д.20).

Реструктуризация задолженности должна производиться путем ежемесячных выплат, согласно представленному графику, подписанному обеими сторонами.

В нарушение заключенного между истцом и ответчиком соглашения о реструктуризации основного долга по оплате нежилого помещения, процентов, коммунальных платежей, ответчик не исполняет свою обязанность по внесению ежемесячных выплат.

31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Левобережного судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-343\2021 о взыскании с ответчика части задолженности по договору аренды от 01.11.2019 в размере 62 000 руб. (л.д.22).

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата оставшейся части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлен факт принадлежности нежилого встроенного помещения Х в лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, факт заключения сторонами договора аренды указанного нежилого помещения, соглашения реструктуризации задолженности арендатора по договору об аренде, факт уклонения ответчика от уплаты арендных платежей и коммунальных услуг и наличие за ним задолженности по указанным платежам в размере 226 868 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком ФИО3 суду не представлено, ввиду чего суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 164 868 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 497 руб. (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 164 868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года.

Судья И.Н. Танина