УИД 39RS0020-01-2025-000586-39

Дело № 2-910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.

при секретаре Суродиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

<Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством технологии «безбумажный офис», то есть при присутствии заёмщика в офисе банка путем безбумажного подписания с использованием электронной подписи, заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 079 529,49 руб. на срок по <Дата> с взиманием процентов – 11,4% годовых с дальнейшим изменением процентной ставки в соответствии с условиями договора и соблюдением заёмщиком условий договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен на основании присоединения к Правилам дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) через подписание электронной подписью кредитного договора и иной документации путем проставления простой электронной подписи.

Впоследствии ответчик своими действиями подтвердил заключение и исполнение кредитного договора, направляя в счет исполнения обязательств денежные средства <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и т.д.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме <Дата>: ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 079 529,49 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

С января 2025 г. денежные средства в погашение кредитных обязательств перестали поступать.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до <Дата>, которое в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 631 169,35 руб.

Вместе с тем, истец, пользуясь предоставленным правом, снимает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 626 111,12 руб., из которых 590 607,16 руб. – основной долг, 34 941,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 378 44 руб. – пени по просроченному долгу, 183,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> в общем размере 626 111,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 522,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее, не оспаривая заключения кредитного договора и получения денежных средств, исковые требования признал. Вместе с тем пояснил, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении, поэтому не может исполнять свои обязательства.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке (л.д. 25).

<Дата> ответчиком в банк подана анкета-заявление, в которой ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 1 79 529,49 руб. для погашения трех кредитов: два кредита в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от <Дата> и <Дата>) и в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (от <Дата>).

Банком заявление клиента рассмотрено и <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№>, по индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 079 529,49 руб. на срок – 60 месяцев (до <Дата>) по 11,4% годовых. Размер ежемесячного платежа – 23 687,51 руб., последнего – 23 496,69 руб. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение ранее предоставленных кредитов (3 шт.)

Кредитные денежные средства перечисляются на банковский счет <№>.

Согласно п. 12 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью <Дата>.

Выпиской по счету 408178хххххххх022403 за период с <Дата> по <Дата> подтверждено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность (последняя операция – <Дата>).

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте <Дата> соответствующее требование.

Однако требование кредитора в установленный срок исполнено не было, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций) составила 626 111,12 руб., из которых 590 607,16 руб. – основной долг, 34 941,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 378 44 руб. – пени по просроченному долгу, 183,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылка ответчика на изменение материального положения относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 522 руб., подтвержденные платежным поручением от <Дата> <№> (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт 27 09 1326488 задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> (включительно) в общем размере 626 111,12 руб., из которых 590 607,16 руб. – основной долг, 34 941,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 378 44 руб. – пени по просроченному долгу, 183,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>