Судья Попов М.В. Дело № 22-5326/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,
с участием:
прокурора Серого Д.Н.,
адвоката Заргарян Т.С.,
осужденного (посредством ВКС) Б.В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой осужденного Б.В.С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года, которым
Б.В.С., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... приговором Советского районного суда ............ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Наказание отбыто ..........,
осужден по
- ч.1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката, прокурора, суд,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.С. признан виновным в двух эпизодах неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в ............ 04.06.2022г. и 15.06.2022г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б.В.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Б.В.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым. Считает, что приговор суда чрезмерно суров, так как судом не обосновано не применена ст. 96 УК РФ. Кроме того, суд никак не мотивировал отказ в назначении наказания в виде принудительных работ. Считает, что вид исправительного учреждения также назначен не верно, суду необходимо было назначить отбывать наказание в колонии-поселения. Также применена не верно ст.72 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое и гуманное наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Б.В.С. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного Б.В.С., судом первой инстанции были учтены должным образом.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд мотивировал свое решение.
Оснований для применения ст. 96 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются, а при отсутствии подобных обстоятельств закон не обязывает суд мотивировать в приговоре отсутствие оснований для применения нормы, которая предусмотрена в законе для исключительных случаев. Кроме того, Б.В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ при зачете наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Б.В.С., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Б.В.С. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2023 года в отношении осужденного Б.В.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Храбан С.В.