Дело №2-1848/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.09.2017 между ООО МК «Финансовый помощник» и ФИО1 заключен договор микрозайма № сроком до 24.10.2017, на сумму № руб., проценты за пользование займом составили 730% годовых. Между ООО «Финансовый помощник» и ООО «Защита плюс» 25.05.2020 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Защита плюс». Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.09.2017 между ООО МК «Финансовый помощник» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на сумму № руб., проценты за пользование займом составили 730% годовых. Договор заключен сроком до 24.10.2017 (л.д. 4-5).
25.05.2020 между ООО «Финансовый помощник» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Защита плюс» (л.д. 8).
Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора займа в полном объеме, что подтверждается письмом подтверждением (л.д. 6).
15.04.2021 мировым судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением от 31.05.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 3).
Истцом направлено исковое заявление почтовой корреспонденцией 03.10.2022.
Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу представленного истцом расчета, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен до 24.10.2017.
Соответственно с 24.10.2017 ООО МК «Финансовый помощник» было известно о возникновении задолженности по займу, а значит, истец при заключении договора уступки прав требований по займу к ФИО1 25.05.2020 могло знать о скором окончании срока исковой давности.
С учетом изложенного, поскольку на 24.10.2017 ответчиком задолженность по договору не погашалась в полном размере, срок исковой давности истекал 25.10.2020, исковые требования заявлены 03.10.2022, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Притом, следует отметить, что обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 15.04.2021, то есть с пропуском срока давности, фактически не дает основания полагать, что срок не пропущен.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 14.02.2023.
УИД 78RS0005-01-2022-012056-30