Дело № 2-1293/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-001608-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 07 декабря 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 В о взыскании задолженности по договору займа, представленного в траншах № СF268501270 от 07.09.2019 года, образовавшуюся за период с 26 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 63816,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,50 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 07.09.2019 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 27.12.2012 года. Основной деятельностью является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. 28.02.2021 года общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 «Общих условий договора» в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. С должником был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 63816,59 руб. за период с 26 марта 2020г. (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 г. г. (дата договора цессии) из них: сумма задолженности по основному долгу – 244893,52 рублей; сумма задолженности по процентам- 39327,07 рублей.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от02.09.2022 года.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело рассмотреть в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения договора посредством электронного документооборота путем зачисления денежных средств ООО МФК «Рево Технологии» ей на карту через личный кабинет, а также сумму основного долга, вместе с тем не согласна с суммой начисленных процентов, считая их грабительскими.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон «О потребительском кредите (займе)»), настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2019 года на основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа посредством электронного документооборота (через систему моментального электронного взаимодействия) между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, №

11 октября 2019 года на основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д. 13, оборот л.д.15) посредством электронного документооборота (через систему моментального электронного взаимодействия) между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на сумму 9300 рублей, сроком на 6 месяцев, под 200,644% годовых (л.д. 18-21).

05 ноября 2019 года на основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа (оборот л.д. 11, л.д. 16-17) посредством электронного документооборота (через систему моментального электронного взаимодействия) между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на сумму 8 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 187,386% годовых (оборот л.д. 21-32).

01 февраля 2020 года на основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа (оборот л.д.12, оборот л.д. 14-15) посредством электронного документооборота (через систему моментального электронного взаимодействия) между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на сумму 5980 рублей, сроком на 6 месяцев, под 193,058% годовых (оборот л.д. 32-43).

16 марта 2020 года на основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д.12, оборот л.д. 13-14) посредством электронного документооборота (через систему моментального электронного взаимодействия) между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на сумму 10827 рублей, сроком на 6 месяцев, под 190,700% годовых (оборот л.д. 44-55).

В силу п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа, транша № от 07.09.2019 года, транша № от 11.10.2019 года, транша № от 05.11.2019 года, транша № от 01.02.2020 года, транша № от 16.03.2020 года, суммы займов в размере 9 300 рублей, 8 000 рублей, 5980 рублей, 10827 рублей были зачислены ответчику на банковскую карту/ счет заемщика по указанным в договоре реквизитам.Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои договорные обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

Подписывая договоры потребительского займа, аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) ФИО2 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Таким образом, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 были заключены договоры потребительского займа № от 07.09.2019 года, № от 11.10.2019 года, № от 05.11.2019 года, № от 01.02.2020 года, № от 16.03.2020 года ((л.д. 20, оборот л.д. 23, оборот л.д. 34, л.д. 46) на условиях, указанных в заявлениях о предоставлении транша по договору потребительского займа.

Однако, в установленный договором займа срок и до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу требований ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие также согласовано сторонами при заключении договора потребительского займа № от 07.09.2019 года, № от 11.10.2019 года, № от 05.11.2019 года, № от 01.02.2020 года, № от 16.03.2020 года (пункт 13 Индивидуальных условий договора) (оборот л.д. 19, оборот л.д. 22, оборот л.д. 33, л.д. 45).

28.02.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО2, вытекающие из договоров потребительского займа № от 07.09.2019 года, № от 11.10.2019 года, № от 05.11.2019 года, № от 01.02.2020 года, № от 16.03.2020 года вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму 63816,59 рублей, из которых: 24489,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39327,07 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д. 80-84).

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа ответчик был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Судом установлено, что договоры потребительского займа № от 07.09.2019 года, № от 11.10.2019 года, № от 05.11.2019 года, № от 01.02.2020 года, № от 16.03.2020 года в установленном порядке не расторгались и недействительными не признаны.

19.11.2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по вышеуказанным договорам потребительского займа, а также расходы по оплате госпошлины. 20.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 85).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед истцом договорам потребительского займа № от 07.09.2019 года, № от 11.10.2019 года, № от 05.11.2019 года, № от 01.02.2020 года, № от 16.03.2020 года составляет 63816,59 рублей, из которых: 24489,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39327,07 рублей - сумма задолженности по процентам (оборот л.д. 5-7). Сведений об оплате задолженности не имеется.

Так, проверив правильность произведенного истцом расчетов в части определения размера задолженности ответчика по процентам, суд исходит из следующего.

Займодавец ООО МФК «Рево Технологии» имеет статус микрокредитной организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд признает расчет о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом по договору займа верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Определяя размер подлежащей взысканию процентов, суд учитывает следующее.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 24489,52 рублей, а также процентов за фактическое пользование займом в размере 39327,07 рублей за период с 26.03.2020г. по 28.02.2021 г.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность всего в размере 63816,59 рублей, из которых: 24489,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39327,07 рублей - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2114,50 рублей (л.д. 87), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № от 07.09.2019 года, № от 11.10.2019 года, № от 05.11.2019 года, № от 01.02.2020 года, № от 16.03.2020 года, образовавшуюся за период с 26.03.2020 года по 28.02.2021 года, в размере 63816 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 59 копеек, из них: 24489 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 52 копейки- сумма задолженности по основному долгу; 39327 (тридцать девять тысяч триста двадцать семь рублей) 07 копеек - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022 года.

Судья В.Г. Дементьев