Дело № 2-3023/2025

УИД 59RS0008-01-2025-004068-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 11 мин. в здании, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес побои ФИО1: один удар локтем правой руки в область лица слева, один удар кулаком правой руки в область лица слева и один удар ногой по левой кисти, чем причинил физическую боль. Кроме того, ФИО2 без согласия на то ФИО1 снимал видео с его участием на мобильный телефон. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными действиями истцу причинены нравственные и физические страдания.

Нанесенный моральный вред, заключается в физической боли, причиненной ответчиком во время конфликта, в результате чего образовался ушиб четвертого пальца левой кисти, ушиб левой скуловой области лица. Моральный вред заключается также в нарушении душевного спокойствия, невозможности осуществления активной общественной жизни и трудовой деятельности, утратой заработка и потерей клиентов вследствие повреждения здоровья, а также нарушением охраны частной жизни и законного порядка обработки персональных данных истца, в связи с чем истец оценивает моральный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что никто не видел и не слышал их с истцом конфликта.

Прокурор, давший заключение в судебном заседании, поддержал заявленные требования, поскольку имеется постановление мирового судьи, которым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции по Пермскому муниципальному округу с заявлением о совершении преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. в здании по адресу: <адрес>, увидел ФИО2, который осуществлял незаконную видеозапись ФИО1 на мобильный телефон, после которой совершил нападение и нанес два удара в голову, один удар локтем в левую часть лица, другой удар правой рукой в челюсть слева и один удар ногой полевой руке и в живот. Причиненный вред здоровью был зафиксирован в отделении травматологии в <адрес> муниципального округа (л.д. 8 из материалов дела об административном правонарушении №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника Отдела МВД России «Пермский» подполковника полиции ФИО6 сообщение о преступлении передано по территориальности в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Постановлением УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО8 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании по адресу: <адрес>, в кабинете № и кадастрового инженера ФИО9 Выйдя из кабинета увидел ФИО2, который снимал его на видео на свой смартфон. Проходя мимо ФИО2 ничего не говоря, нанес ФИО1 один удар локтем правой руки в область челюсти в левую часть лица, затем сделал шаг назад и нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева и один удар правой ногой в область живота. При подаче заявителя ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос (л.д. 9 из материалов дела об административном правонарушении №).

ФИО2 от дачи объяснения отказался (л.д. 35 из материалов дела об административном правонарушении №).

В рамках административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 11 мин. по адресу: <адрес> причин иные насильственные действия гражданину ФИО1, а именно: ударил один раз локтем правой руки в область челюсти в левую часть лица, а затем ударил один раз кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева и один раз ударил ногой в область живота, причинив ФИО1 физическую боль, не повлекшую последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4 из материалов дела об административном правонарушении №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 5 000 рублей (л.д. 18-19).

Определением судьи Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-77, 102-103 из материалов дела об административном правонарушении №).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд считает факт совершения насильственных действий ФИО2 в отношении ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2, установленными в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное постановление для суда является преюдициальным.

Согласно п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Определениями от 12 февраля 2019 года № 274-О и № 275-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 1 статьи 152.1 и пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ, которыми определяется порядок и условия сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина, включая обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен).

Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Видеозапись проводилась ответчиком в месте, открытом для свободного посещения, в офисе кадастрового инженера, куда истец пришел в силу своих трудовых обязанностей, в последующем в сети Интернет видеозапись ответчиком не размещалась, каким-либо другим способом не распространялась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений частной жизни истца указанной видеосъемкой.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Анализируя обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в нанесении побоев ФИО1, причинивших ему физические и нравственные страдания, при которых он испытывал боль от ударов по лицу и телу.

Учитывая степень вины ответчика, характер и вид диагностированных телесных повреждений (ушибы мягких тканей лица, четвертого пальца левой кисти), нанесенных истцу и не причинивших вреда здоровью, соотнеся их с характером и глубиной причиненных физических и нравственных страданий, вызванных болезненными ощущениями, как в момент нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем при прохождении им лечения, последствия повреждения, выразившиеся в периодических болях в левой руке, голове, утрате возможности ведения прежнего образа жизни истца в период лечения, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, суд также учитывает, что поскольку в результате насильственных действий истцу была причинена физическая боль, истец испытал страдания из-за полученных травм, что неоспоримо причинило истцу нравственные страдания.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО2 был лишен возможности избежать конфликта. Исходя из данных объяснений в рамках административного дела, именно ответчик выбрал такую линию поведения в отношении ФИО1, при этом, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу насильственных действий и морального вреда, ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, поскольку требования о возмещении морального вреда являются требованиями не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3023/2025 ~ М-2335/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004068-11