Дело № 2-39/2023

27RS0031-01-2022-004332-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.06.2022,

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ №1167459 от 02.12.2022,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности №ДВБ/48-Л от 20.02.2021,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» к ФИО4, ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамСтрой» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО13 о взыскании денежных средства.

В обосновании заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 ООО «СамСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11 На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения с конкурсным управляющим ООО ФСК «Мыс» ООО «СамСтрой» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на объект незавершенного строительства (назначение: нежилое, площадью застройки 1273,5 кв.м, степенью готовности 63%, инв. №, Литер А, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности в размере 19456820/20074300), с учетом наличия обременении в виде требований о передаче жилых помещений участникам долевого строительства. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности составляет 19456820/20074300 (на момент приобретения его строительная готовность составляла 96,9%) в объекте незавершенного строительства (назначение: нежилое, площадью застройки 1273,5 кв.м, степенью готовности 63 %, инв. №, Литер А, кадастровый №, расположенном по адресу <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № (в настоящее время - №). Договор купли-продажи доли в праве на объект зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 27-АГ 064644).

Ранее по исковому заявлению ФИО4 и ФИО13 к ООО ФСК «Мыс» было вынесено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением за ФИО4 и ФИО13 признано право собственности в виде доли в размере по 75265/20074300 за каждым в указанном выше объекте незавершенного строительства (всего 150530/2007300). Также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО13 признано право собственности в виде доли в размере по 233475/20074300 за каждым в этом же объекте незавершенного строительства (всего 466950/20074300). Таким образом, общая доля составляет 617480/20074300 (150530/2007300 + 466950/20074300), что составляет 3,1%, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 63%. Как установлено вышеуказанными решениями судов, доли ФИО4 и ФИО13 в объекте незавершенного строительства обусловлены договорами участия в долевом строительстве объектов недвижимости, заключенными с ООО ФСК «Мыс», на строительство 2 (двух) помещений общей площадью 620,48 кв.м., а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ № на офис №, на 2 этаже, площадью 153,53 кв.м.; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на магазин №, на 1 этаже, площадью 466,95 кв.м. Следовательно, ФИО4, ФИО13 и ООО «СамСтрой» на праве общей долевой собственности в размере указанных выше долей принадлежал вышеуказанный объект незавершенного строительства степенью готовности 63%. С момента покупки объекта в период 2014 – 2019 годы ООО «СамСтрой», без участия ФИО4 и ФИО13, осуществило его достройку, произвело неотделимые улучшения общего имущества в целях ввода объекта в эксплуатацию, при этом стоимость понесенных затрат составили 541 884 847 рублей 20 копеек. В результате осуществления ООО «СамСтрой» комплекса мероприятий по достройке объекта незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ объект по строительному адресу: <адрес>, достроен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным 29.11.2019 администрацией г.Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования. В достроенном объекте сформированы жилые и нежилые помещения, многоквартирному дому присвоен кадастровый №, определена площадь 20636,10 кв.м., присвоен адрес: <адрес> После завершения строительства объекта объем права собственности ответчиков увеличился с права на долю в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 63%, на право собственности в отношении двух помещений степенью готовности уже 100%. Затраты истца на неотделимые улучшения их общего имущества в целях ввода объекта в эксплуатацию составили 541 884 847,2 рублей, что соответствует 20074300/20074300 долей. Следовательно, ответчики обязаны произвести финансовые затраты пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на объект - 617480/20074300, а именно, в размере 16 798 430,3 рублей (т.е. 3,1% от общей стоимости достройки объекта). Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 16 798 430 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что кроме тех документов, которые имеются в материалах дела, он не может представить иных доказательств в подтверждение понесенных расходов на достройку объекта незавершенного строительства, большая часть расходов производилась взаиморасчетами.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве, согласно которому определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021 в удовлетворении требований ООО «Самстрой» к ФИО4, ФИО13 об установлении суммы, соответствующей их доле в праве общей долевой собственности, необходимой для завершения строительства многоквартирного дома, признании отсутствующим права общей долевой собственности на нежилые помещения, о признании права собственности на нежилые помещения отказано. При рассмотрении арбитражным судом установлено, что правоотношения между ООО «Самстрой» и ФИО12 основаны на договоре участия в долевом строительстве, ООО «Самстрой» по отношению к ФИО12 выступает не как сособственник имущества, а как застройщик. Правила ч. 3 ст. 245 ГК РФ не применимы к правам и обязанностям застройщика по достройке объекта незавершенного строительства на основании договора, предусматривающего передачу объекта долевого строительства. При этом ООО «Самстрой» и ФИО12 не являются участниками общей долевой собственности на спорное имущество в виде нежилых помещений.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 ООО «СамСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения между ООО ФСК «Мыс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «СамСтрой» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на объект незавершенного строительства (назначение: нежилое, площадью застройки 1273,5 кв.м, степенью готовности 63%, инв. №, Литер А, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности в размере 19456820/20074300), с учетом наличия обременении в виде требований о передаче жилых помещений участникам долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.03.2013 за ФИО4 и ФИО13 признано право собственности в виде доли в размере по 75265/20074300 за каждым в объекте незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки 1273,5 кв.м., степенью готовности 63%, инв. №, Литер А, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.03.2013 за ФИО4 и ФИО13 признано право собственности в равных долях по 233475/20074300 доли за каждым в этом же объекте незавершенного строительства.

Иски ФИО4 и ФИО13 удовлетворены в связи с исполнением ими в полном объёме обязательств по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений общей площадью 153,53 кв.м. на втором этаже и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений общей площадью 466,95 кв.м. на первом этаже жилого дома.

В исковом заявлении истец указывает о том, что в период 2014 – 2019 годы ООО «СамСтрой», без участия ФИО4 и ФИО13 осуществило достройку объекта незавершенного строительства, произвело неотделимые улучшения общего имущества в целях ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем понесло затраты в размере 541 884 847 рублей 20 копеек. В результате осуществления ООО «СамСтрой» комплекса мероприятий по достройке объекта незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ объект по строительному адресу: <адрес> достроен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным 29.11.2019г. В достроенном объекте сформированы жилые и нежилые помещения, многоквартирному дому присвоен кадастровый №, определена площадь 20636,10 кв.м, присвоен адрес: <адрес> После завершения строительства объекта объем права собственности ответчиков увеличился с права на долю в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 63%, на право собственности в отношении двух помещений степенью готовности 100%.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Между тем, в рассматриваемом случае должника и ответчиков связывали правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве спорного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено решениями Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.03.2013, от 20.03.2013, ФИО4 и ФИО13 исполнили свои обязательства по оплате договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ, по которым застройщик обязался передать ответчикам объекты долевого строительства.

В настоящее время в собственность ФИО4 и ФИО13 переданы помещения 1/1 и 2/3 по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к спорным правоотношениям положения п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

При этом должник и ответчики не являются участниками общей долевой собственности на спорное имущество в виде вышеуказанных нежилых помещений.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 09.08.2021в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СамСтрой» ФИО9 об установлении суммы денежных средств, соответствующей доле в праве, признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО13, признании права собственности на нежилые помещения было отказано.

Предметом рассматриваемого спора выступали нежилые помещения 2/3 по <адрес>

При вынесении данного определения арбитражный суд также пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, поскольку должника и ФИО4, ФИО13 связывали правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Помимо этого, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение расходов, понесенных на достройку объекта незавершенного строительства, истцом представлены договоры с различными организациями, акты выполненных работ, расчет видов и стоимости работ, произведенных самим истцом в исковом заявлении.

При этом каких-либо платежных документов, подтверждающих несение расходов на сумму 541 884 847 рублей 20 копеек, не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что большая часть расчетов производилась путем взаиморасчетов, однако доказательств в подтверждение этому также представлено не было.

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, что они имеют отношение к строительству спорного объекта.

Представителем ответчика ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 29.11.2019. Соответственно с указанного срока начинает течь срок исковой давности.

Между тем, с исковое заявление было направлено в суд 05.04.2022 в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок на предъявления иска в суд истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» к ФИО4, ФИО13 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023