Мотивированное решение

составлено 07.12.2022.

УИД 26RS0024-01-2022-003670-67

дело № 2а-2266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 ноября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями и указал в обоснование, что 05.09.2022 на портале госуслуг получил уведомление о наличии у него судебной задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом экрана компьютера.

Он попытался найти информацию о задолженности на сайте судебных приставов, но там имелись сведения об ином исполнительном производстве с таким же номером и размером долга, но от другой даты - от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что производство возбуждено на основании приказа <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска.

На сайте мировых судей, отсутствует информация о судебном приказе <данные изъяты> года в отношении него как о должнике.

С целью выяснить по какому именно делу у него имеется судебная задолженность, 05.09.2022 я обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая пояснила, что у него долг по алиментам за период с мая 2022 года по август 2022 года. Он пояснял, что у него не может быть долга по алиментам, так как в мае месяце взыскатель забрала исполнительный документ, который с мая по сегодняшний день находится у нее дома. В последующем, пристав проверила по программе и устно подтвердила, что взыскатель действительно забрала исполнительный документ еще в мае 2022 года и сказала, что программа сама автоматически наложила арест на все его денежные средства и рассчитала задолженность. Исправить пристав ничего не смогла, так как были неполадки с программой. Пообещала, что в ближайшую неделю она все исправит и прекратит исполнительное производство задним числом - маем 2022 года - в связи с отзывом исполнительного документа. Однако, задолженность на госуслугах не исчезла, за ним числится долг, которого не должно существовать.

С жалобой в порядке подчиненности он не обращался.

Считает, что действия административного ответчика по не прекращению исполнительного производства и все исполнительные действия (расчет задолженности, арест денежных средств), после отзыва взыскателем исполнительного документа - незаконные.

Уточнив свои требования, просил:

-признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженные в не прекращении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении него как должника после того, как взыскатель забрала исполнительный документ.

-признать незаконными все действия административного ответчика, направленные на исполнение исполнительного документа и выраженные в исполнительных действиях по исполнительному производству <данные изъяты> (расчет задолженности, наложение ареста на денежные средства и иные действия о которых мне даже неизвестно) произведенные приставом-исполнителем после того, как взыскатель в мае 2022 года забрала исполнительный документ

-признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженные в наложении на денежные средства, находящиеся на банковских картах административного истца.

-признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженные в том, что ответчик не уведомил стороны исполнительного производства о том, что возникли проблемы технического характера с прекращением исполнительного производства.

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства <данные изъяты> и отмены всех постановлений и решений судебного пристава, произведенных приставом после отзыва взыскателем исполнительного документа, а так же путем направления во все необходимые организации необходимых сведений, чтобы на сайте судебных приставов и на сайте госуслуг убрались сведения о нём как о должнике по указанному исполнительному производству.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ставропольскому краю.

Определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4

Определением от 17.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 (врио старшего судебного пристава), судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика Управление ФССП России по СК, не явились, хотя заранее надлежаще были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 28.02.2005 мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты до его совершеннолетия, по 04.01.2023.

24.03.2010 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

27.02.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю обращено взыскание на заработную плату должника.

29.08.20212 исполнительный документ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен в организацию для удержания периодических платежей, исполнительное производство окончено (л.д. 27).

06.05.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.02.2010, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ возвращен в УФФСП России по Ставропольскому краю. Сообщено, что алименты удержаны и перечислены полностью по 30.04.2022 включительно, задолженности нет.

05.05.2022 взыскатель ФИО4 обратилась в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возврате исполнительного лиса о взыскании алиментов с ФИО1 Лист был выдан ей на руки, претензий к судебному приставу не имела (л.д. 22).

Однако, 24.05.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство <данные изъяты> от 29.08.2012 возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за <данные изъяты>

В рамках возобновленного исполнительно производства стали производиться исполнительские действия, должнику выставлена задолженность.

После обращения ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил обращение в подсистеме <данные изъяты> о необходимости исправления ошибки ввиду того, что необходимо вынести постановление об отмене обращения на ДС, но данные действия невозможно произвести, т.к. в отмену не подтягиваются счета (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил повторно обращение об изменении статуса обращения для вынесения постановления об окончании ИП (л.д. 19).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО3 от 03.10.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> на срок с 03.10.2022 по 13.10.2022.(л.д. 17).

Однако, по настоящее время доказательств надлежащего исполнения действий по окончанию исполнительного производства и снятию задолженности, не представлено.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

С момента истечения срока, установленного заместителем старшего судебного пристава, прошло более месяца, однако, никаких доказательств, либо письменных возражений, в которых административный ответчик изложил свою позицию относительно заявленных требований и сложившейся ситуации, не представлено.

Данные действия суд расценивает как избранную правовую позицию и при отсутствии иных доказательств, полагает административные исковые требования в части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с позицией административного истца, что после отзыва взыскателем исполнительного документа (судебного приказа) судебный пристав –исполнитель не имел права производить исполнительные действия, направленные на исполнение требований взыскателя.

Требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженные в наложении на денежные средства (так в административном иске), находящиеся на банковских картах административного истца, - удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части требования необоснованны, не указано, когда и какие именно права административного истца были нарушены, в чем выразилось бездействие административного ответчика.

Также суд считает, что требование о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства <данные изъяты> и отмены всех постановлений и решений судебного пристава, произведенных приставом после отзыва взыскателем исполнительного документа.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

Административный истец не указывает, по каким основаниям он считает правильным прекращение исполнительного производства. По указанным основаниям также суд отказывает и в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий, выраженных в непрекращении исполнительного производства после отзыва исполнительного документа.

Кроме того, установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Суду не предоставлено полномочий определять конкретное решение, которое должен принять судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, целью судебного контроля является проверка законности принятых им решений и произведенных действий (бездействий).

Также необоснованно заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению сторон исполнительного производства о том, что возникли проблемы технического характера с прекращением исполнительного производства, поскольку в административном иске ФИО1 указывает, что судебный пристав ФИО2 разъясняла нему о возникших трудностях технического характера ввиду неполадок с программой.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению во все необходимые организации необходимых сведений, чтобы на сайте судебных приставов и на сайте госуслуг убрались сведения об административном истце, как о должнике по указанному исполнительному производству, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, необходимые меры приняты, запрос в техническую службу осуществлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> после отзыва взыскателем 05.05.2022 исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 07 декабря 2022 г.

Судья И.Н. Угроватая