39RS0001-01-2025-001149-36

Дело № 2-2436/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м и расположенным на нем индивидуальным жилом домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности и передан по договору аренды от 3 февраля 2020 г. ФИО5, которая также владеет жилым домом, возведенном на донном участке.

Дома, принадлежащие ФИО1 и ответчику ФИО5, представляют собой дома блокированной застройки.

Вдоль смежной границы двух смежных земельных участков ФИО5 высажены туи, высота которых превышает 3 м.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит суд возложить на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем обрезки высокорослых деревьев до предельной высоты 1,8 м от отметки (поверхности) земли вдоль ограждения в количестве 29 штук, произрастающих на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска поддержали, пояснив, что спорные туи не подвергались обрезки на протяжении более 10 лет, их ветки постоянно свисают на участок истца, затеняют его, способствуют образованию сырости, что создает препятствие в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Представитель ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что туи, произрастающие на земельном участке ответчика, представляют собой зеленое ограждение, которое никак не затрагивает права истца, при этом ФИО5 периодически проводит обрезку туй, но их высота требуется для того, что отгородиться от близ стоящего многоквартирного дома.

Представитель Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку комитет городского хозяйства не является надлежащим ответчиком, при этом пояснила, что специалистами был осуществлен осмотр зеленых насаждений, каких-либо признаков аварийности не выявлено.

От представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» поступили письменные возражения с изложением позиции о необоснованности предъявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного «под жилой дом блокированного типа (объект индивидуального жилищного фонда)», и жилого дома, расположенного на данном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 39-АБ 328849 и 39-АА 885737 (л.д. 14, 15).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: «под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом блокированного типа» и находится в муниципальной собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2025 г., л.д. 31-35).

Данный земельный участок передан в аренду ФИО5 на основании договора аренды № 10/2020-А, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» от 3 февраля 2020 г. (л.д. 80-84).

Также по договору купли-продажи от 26 февраля 2010 г. ФИО5 был приобретен незавершенный строительством объект недвижимости (индивидуальный жилой дом блокированного типа), расположенный в границах указанного земельного участка (л.д. 21,22).

Таким образом, ФИО5 в настоящее время является фактическим землепользователем и владельцем участка с кадастровым номером №.

По границе данного земельного участка на расстоянии от 0,26 до 0,40 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, ФИО5 высажены туи в количестве 29 штук, высотность которых в настоящее время достигает 5,22 м, что отражено в топографической съемке, подготовленной ОО «Геоид» от 23 декабря 2024 г. (л.д. 18).

В обоснование требований о нарушении прав ФИО1 приводит доводы о том, что высаженные ответчиком вдоль границы участка туи создают тень, затеняют принадлежащий ему участок и расположены с нарушением градостроительных отступов, представив заключение экспертов ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 30 апреля 2025 г. № 0273К-2025, согласно выводам которого, зеленые насаждения, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером № нарушают нормы инсоляции земельного участка №, а также их посадка осуществлена с нарушением требований СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, действующим на территории Российской Федерации.

Также специалистами отмечено, что на момент осмотра разрушений фундамента, установленного на границе земельных участков из-за корневой системы высаженных туй и других дефектов не выявлено, однако существует высокая вероятность разрушения ленточного фундамента ограждения в долгосрочной перспективе из-за высаженных туй (л.д. 93-112).

Кроме того, в материалы дела представлен графический расчет затенения придомовой территории, составленный ООО «Архитектурная мастерская 4+», специалистами которого проведен расчет затенения участка по адресу: <адрес> за период с 22 апреля по 22 августа 2025 г. и установлено, что после 14:00 затенение от пристройки к дому № 30 и линейной посадки туй либо отсутствует, либо входит в затенение от самого жилого дома (л.д. 113-144).

Оценивая представленное заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о недопустимости такого доказательства, поскольку указания о нарушении инсоляции основано на исследовании по вопросу затенения участка истца, произведенное ООО «Архитектурная мастерская 4+», однако они противоречат самому содержанию графического расчета, составленного специалистами, имеющими соответствующую квалификацию (л.д. 139-141), в то время как документов, подтверждающих наличие у экспертов ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» такой квалификации, к заключению не приложено.

Кроме того, данное заключение имеет противоречие в части негативного воздействия на фундамент ограждения участка истца, поскольку в описательной части указано на отсутствие повреждений и разрушения, а выводы содержат обратную информацию, о возможном негативном влиянии корней деревьев на фундамент в долгосрочной перспективе, при этом такие выводы сделаны экспертами в области строительно-технических исследований без применения познаний в области в дендрологии исходя из видовых характеристик зеленых насаждений и их особенностей.

В этой связи в целях проверки доводов иска о затенении земельного участка в результате произрастания вдоль смежной границы туй, судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза, порученная АНО «ЭКСКО».

При проведении исследования экспертом отмечено, что зеленые насаждения на придомовых территориях можно рассматривать как отдельно стоящие деревья или как живую изгородь.

Для отдельно стоящих деревьев СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» устанавливает требования к минимальным расстояниям от стволов деревьев/кустарников до границы соседнего участка: «5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м»

На исследуемом участке расположение туй соответствует понятию «живая изгородь».

Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (п.4.5.1.3) установлены требования к размещению и содержанию ограждений.

Так, при установке ограждений по границам образованного земельного участка, а также в границах образованного земельного участка с целью ограничения доступа допускается применение ограждений в виде живой изгороди из однорядных или многорядных посадок кустарников.

Ранее Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (ред. 14.12.2022) были установлены требования к размещению и содержанию ограждений на жилых территориях (пп.6 п. 4.5.1.3): «на территориях жилого, общественно-делового, общественно- жилого, рекреационного назначения запрещается установка глухих (не просматриваемых насквозь) ограждений. Высота ограждения не должна превышать 1,6 м, за исключением случаев, установленных действующим законодательством»

Решением городского Совета депутатов Калининграда (седьмой созыв) от 30.04.2025 № 121 в Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград» внесены изменения, данная норма исключена.

Таким образом, выявлено отсутствие нарушений требований инсоляции, так как не нормируются для придомовых территорий.

Минимальные отступы от границы соседнего участка установлены для одиночных деревьев (п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»), однако СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» подлежит применению на добровольной основе (Приказ Росстандарта от 02.04.2020 № 687 (ред. от 05.09.2024), а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Расположение туй как живой изгороди на расстоянии менее 1 м от границы участка допустимо, выкорчевание туй не требуется.

При этом экспертом также проведен анализ и визуализация траектории движения солнца относительной исследуемой территории и указано, что влияние элементов озеленения, расположенных на участке ответчика, на инсоляцию участка истца отсутствует.

Оснований ставить под сомнение приведенное экспертное заключение у суда не имеется, так как оно отвечает требованиям достоверности, проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования.

При таком положении судом выявлено только нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» высадкой зеленых насаждений, которое носит исключительно рекомендательный характер, в связи с чем само по себе несоблюдение расстояния до границ земельного участка не свидетельствует о нарушении прав истца, и не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести обрезку деревьев.

Принимая во внимание, что в настоящее время высотность живой изгороди не нормируется, то требование о проведении обрезки туй могут быть удовлетворены только при наличии доказательств того, что их высота действительно нарушает права истца.

Вместе с тем по настоящему делу суду не представлено достаточных доказательств того, что спорные зеленые насаждения, в том числе с учетом их высотности, создают препятствия в пользовании истцу принадлежащим ему земельным участком, как по причине затенения, так и по другим основаниям.

В силу п. 6.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 30 июня 2021 г. № 182, правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград».

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (п. 3.8.3), владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом (п. 3.9.1).

В рассматриваемом случае на основании приведенных Правил ФИО6 обязана следить за выявлением зеленых насаждений, имеющих признаки аварийности, и своевременно в соответствующем порядке производить обрезку и валку (снос) указанных зеленых насаждений, признанных аварийными.

На территории городского округа «Город Калининград» структурным подразделением, уполномоченном проводить обследование зеленых насаждений, является Управление благоустройство и экологии Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград», при котором создана Комиссия по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории ГО «Город Калининград».

30 апреля 2025 г. Комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории ГО «Город Калининград» было проведено оперативное обследование зеленых насаждений на земельном участке, принадлежащем ответчику.

В соответствии с актом обследования № а-ОЗН-770 выявлено, что установлено, что на территории по вышеуказанному адресу по периметру ограждения произрастает живая изгородь туи № 1, которая ранее подвергалась формовочной обрезке на высоте около 3,5 м - 4 м. Живая изгородь находится в удовлетворительном состоянии (крона сформирована, хвоя зеленая).

Таким образом, актом обследования, проведенного Комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории ГО «Город Калининград», установлено, что состояние зеленых насаждений не является аварийным, формовка (обрезка) не требуется (л.д. 78).

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по обрезке туй до 1,8 м, произрастающих вдоль ограждения в количестве 29 штук на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, суд не усматривает.

В тоже время истец не лишен возможности заявлять требования об обрезке части кроны, выступающей над принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № номер №) к ФИО5 (паспорт серии № номер №), Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (3903010414), администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 27 октября 2025 г.