Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) в размере 121907 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб. 22 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80946 руб. 75 коп. на срок – 526 дней, под 12,70%/31,00% годовых по безналичным/наличным. В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121907 руб. 19 коп., из которых: 40960 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 80946 руб. 75 коп. - просроченная ссудная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющемуся в материалах дела адресу. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных дополнительных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№) на согласованных сторонами условиях предоставления кредита - лимит кредитования 80947 руб., срок – 526 дней под 12,70%/31,00% годовых по безналичным/наличным операциям.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом определены в индивидуальных условиях и общих условиях кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа (МОП) – 4956 руб. 00 коп. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления.
Кредитный договор №(№ предоставлен для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа - 0,0548.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, совершил действия по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78946 руб. 75 коп.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 100 руб. 00 коп.
Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Доказательств возврата ответчиком ФИО1 задолженности по договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 450 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1824 дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 121907 руб. 19 коп., из которых: 40960 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 80946 руб. 75 коп. - просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные истцом доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов.
При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренными договором платежами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4657 руб. 22 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору №(№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121907 руб. 19 коп., из которых: 40960 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 80946 руб. 75 коп. - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья