Дело № 2-3362/2022

50RS0-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего залива, повреждена квартира № 47 по адресу: , г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 12, застрахованная у истца. Причиной залива является течь в вышерасположенной квартире № 50, принадлежащей ответчикам. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 99 994 руб., которое просят взыскать с ответчиков в равных долях в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения, по мотивам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Актам осмотра квартир № 175 и № 176 от , залив в квартирах № 47 и № 50 произошел по причине течи гибкой подводки холодного водоснабжения к смесителю на кухне в квартире № 50.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственниками квартиры № 50 являются ответчики.

Согласно Договору страхования от , заключенному между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк Страхование», по договору застраховано: внутренняя отделка, инженерное оборудование, имущество, находящиеся в квартире № 47

В результате обращения страхователя к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 99 994 руб., что подтверждается платежным поручением от .

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не соглашались с размером ущерба, однако, доказательств завышенной стоимости суду не представили, правом на проведение экспертизы не воспользовались, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в размере 99 994 руб., поскольку ответчики является лицами причинившими вред, и обязаны его возместить в силу закона истцу, выплатившему страховое возмещение.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, то взысканию подлежит сумма по 49 997 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 199,82 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 49 997 руб., государственную пошлину в размере 1 599,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 49 997 руб., государственную пошлину в размере 1 599,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд .

Мотивированное решение изготовлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов