Решение по делу № 2-280/2025 от 30.01.2025.

Дело №2-280/2025

73RS0002-01-2024-007702-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 января 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Аухадиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АИ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «АИ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела холодильник Indesit DNS 20 с гарантийным сроком службы 7 лет. Производителем товара является ООО «АИ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, по адресу: <адрес>, кВ.70 произошел пожар, в результате его тушения причинен ущерб ее квартире. Пожар произошел вследствие производственного дефекта в указанном холодильнике. Согласно акту экспертного исследования №, составленного АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 1 367 000 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 1 367 000 рублей.

При рассмотрении дела, было установлено, что товар не соответствовал требованию обеспечения безопасности жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии с этим, истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 367 000 рублей (1 367 000 руб. х589 дн. х 1 %=8 051 630 руб.) где, 1 367 000 руб. - сумма основного долга, 589 - количество дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 34 214 руб.70 коп.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 332 785 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 500 руб.

Истец, в судебном заседании не присутствовал, извещалась.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что сумма неустойки истицей рассчитывалась из стоимости причиненного материального ущерба, причиненного квартире истицы.

Представитель ответчика ООО «АИ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» в судебном заседании, посредством видео-конференц связи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (? доли), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (? доли).

ДД.ММ.ГГГГ около 13:09 в указанной <адрес>, расположенной на 9 этаже в подъезде № в <адрес> в <адрес> произошел пожар.

Заочным решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамка доследственной проверки № в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» было проведено исследование причины пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно «Техническому заключению № по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленному специалистом указанного учреждения ФИО5, зона очага пожара расположена в левой части помещения кухни <адрес>.Установить точное пространственное расположение очага пожара не представляется возможным в связи со значительными термическими разрушениями, уничтожением очаговых признаков. Непосредственной (технической) причиной пожара послужило загорание горючей среды зоны очага пожара от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.

В ходе рассмотрения дела проводила судебная экспертиза экспертами Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Ульяновск» проведена комплексная судебная пожаро-техническая, товароведческая и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Ульяновск»: 1) Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится у левой стены кухни, в месте расположения холодильника. Непосредственной технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов конструктивных элементов от теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного режима работы электрооборудования холодильника. 2) Причиной пожара является аварийный режим работы холодильника в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 3) В данном случае аварийный режим работы холодильника является результатом наличия производственного дефекта, а не результатом эксплуатации. 4) Подробный перечень работ (наименования и объемы) по устранению повреждений отделки в подъезде № <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате пожара и его тушения в <адрес> (9 этаж), указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно, в графах 3,4. Исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений отделки в подъезде № <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате пожара и его тушения в <адрес> (9 этаж), определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 153 397 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу ООО «АИ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» о взыскании вреда, причиненного производственным недостатком товара. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела холодильник Indesit DNS 20 с гарантийным сроком службы 7 лет. Производителем товара является ООО «АИ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого, его тушения причинен ущерб ее квартире. Пожар произошел вследствие производственного дефекта в указанном холодильнике. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 1 367 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1 367 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 1900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

При рассмотрении требований ФИО1 суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истице материального ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «АИ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС», поскольку данное имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего в <адрес>, расположенной на 9 этаже <адрес> в <адрес>, по причине наличия производственного брака в товаре (холодильнике), производителем которого в данном случае является названная организация. Доказанность факта пожара, причинно-следственной связи между причинением ущерба общему имуществу многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и производственным браком в холодильнике, производителем которого является, установлена вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в размере 1 367 000 руб. стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу строительно – технической экспертизы не поступало.

Заочным решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» о взыскании вреда, причиненного производственным недостатком товара удовлетворены частично. Указанным решением, суд взыскал с ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 367 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 1900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют для тех же сторон преюдициальное значение.

В силу части второй статьи 61 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим исковым заявление, указывает, что сумма материального ущерба была выплачена несвоевременно, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 332 785 руб. 30 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из сумму материального ущерба в размере 1 367 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указывает ответчик, и подтверждается материалами дела, первоначальная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, направленная в адрес ответчика, не содержала документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в претензии.

В связи с этим, в адрес ФИО1 ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, заявленные в претензии, в том числе документы, достоверно подтверждающие размер причиненного потребителю ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГП. отправила в адрес ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» заключение специалиста ООО «Эксперт- Сервис» № от 25.08.2023г. В связи с тем, что в заключении ООО «Эксперт- Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ содержало неточности, объективно позволяющие сомневаться в его достоверности, ответчиком обратным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте известило ФИО1 о необходимости внесения в заключение специалиста изменения, а именно добавить копии чеков, подтверждающих затраты потребителя и стоимость имущества.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 741 400 руб., что подтверждается платёжным поручением №, включая сумму материального ущерба в размере 1 367 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывает ответчик, начало течения неустойки срок для добровольного удовлетворения требования потребителя начал течь с 20.10.2023г. и окончил свое действие 05.06.2024г.

ООО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» была рассчитана сумму неустойка исходя из следующего расчета: 17 099 рублей (цена товара (холодильник) по чеку №Б-02077410) х 1% х 230 дней= 39 327,70 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер подлежащей выплате ФИО1 неустойки составляет 39 327,70 рублей.

С учетом 13% НДФЛ от суммы 39 327,70 руб., истице была выплачена неустойка в размере 34 214,70 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» от стоимости материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку п.1 ст.23 Закона не предусматривает никаких изъятий в порядке расчета неустойки, то неустойка начисляется во всех случаях в размере в нем указанном от цены товара, в данном случае от стоимости холодильника, и не распространяется на требования о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара жилого помещения, произошедшего вследствие некачественного товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Поскольку основное требование истца о взыскании неустойки не основано на Законе и не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 13.02.2025