УИД 38RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» о признании договора безденежным, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Торговый Дом «Юрмико» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 1190259,56 руб. из них: 500000 руб. - сумма займа; 259,56 руб. - проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/****; 690000 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с **/**/**** по **/**/****; 14151 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; пени за просрочку возврата займа из расчета 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с **/**/**** по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** истец ООО «Торговый Дом «Юрмико» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО9 заключили договор займа б/н на следующих условиях:
- сумма займа - 500000 руб. (п. 1.1 Договора);
- срок возврата займа - **/**/**** (п. 2.4 договора);
- проценты на сумму займа - 1% годовых, процентная ставка за пользование займом изменению не подлежит (п. 1.1 договора);
- срок выплаты процентов - производится на дату гашения займа (п. 2.6 договора);
- пени за просрочку возврата займа – 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата (п. 3.2 договора).
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 500000 рублей.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Согласно п. 3.2. Договора займа от **/**/**** и на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляются пени.
Таким образом, по состоянию на **/**/**** ответчик обязан уплатить истцу:
- 500000 руб. - сумму займа;
- 259,56 руб. - проценты на сумму займа по ставке 1% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки.
**/**/**** истец направил ответчику требования о возврате задолженности по договору займа б/н от **/**/****.
Ответчик на требование не ответил, изложенные в нем требования о возврате задолженности по договору займа от **/**/**** не удовлетворил.
**/**/**** ООО «Торговый Дом «Юрмико» подало заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 500000 рублей в пользу ООО «Торговый Дом «Юрмико».
**/**/**** мировой судья Гук А.С. судебного участка № Падунского и .... вынес судебный приказ №.
**/**/**** судебный приказ № от **/**/**** по заявлению ФИО1 отменен.
В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Торговый Дом «Юрмико», в котором просит: признать договор займа б/н от **/**/**** на сумму в размере 500000 руб. незаключенным по его безденежности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что представленный договор истцом по первоначальному иску и приходный кассовый ордер были им подписаны, но денежные средства в вышеуказанной сумме ему фактически не передавались.
В период с **/**/**** по **/**/**** ответчик по первоначальному иску был официально трудоустроен в ООО «ТД Юрмико», работал в должности менеджера прямых продаж. После увольнения из ООО «ТД Юрмико» по собственному желанию он занимал должность директора ООО «Вектор» по совместительству и без официального трудоустройства продолжал работать в ООО «ТД «Юрмико» в должности супервайзера до декабря 2020 года.
В первых числах сентября 2020 года ФИО9 сломал ногу и находился на больничном, почти до середины октября 2020 года. В этот период в ООО «ТД «Юрмико» без его участия была проведена сверка с клиентами и выявлена недостача. Руководством было предложено ответчику по первоначальному иску подписать договор займа и расходный кассовый ордер на период выяснения всех обстоятельств по выявленной недостаче с условием, что после того, как всё выяснится, подписанные им документы будут ему возращены и никаких неблагоприятных последствий для него не наступит, это просто формальность. Он согласился и подписал эти документы, т.к. за длительный период совместной работы с руководством ООО «ТД «Юрмико» у него сложились доверительные, дружеские отношения. Таким образом, он был введён в заблуждение.
В кассе ООО «ТД «Юрмико» никаких денежных средств в виде займа в размере 500000 руб. ФИО9 не получал. Расходный кассовый ордер и договор займа от **/**/**** он подписал одновременно.
Представители истца ФИО4, ФИО5. в судебном заседании заявленные требования поддержали, полагая их подлежащим удовлетворению в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований, полагая, что изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства являются надуманными с целью исполнения обязательств по договору.
Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали просили удовлетворить.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, **/**/**** между истцом ООО «Торговый Дом «Юрмико» в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком ФИО9 заключен договор займа б/н на следующих условиях: сумма займа - 500000 руб. (п. 1.1 Договора); срок возврата займа - **/**/**** (п. 2.4 договора); проценты на сумму займа - 1% годовых, процентная ставка за пользование займом изменению не подлежит (п. 1.1 договора); срок выплаты процентов - производится на дату гашения займа (п. 2.6 договора); пени за просрочку возврата займа – 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата (п. 3.2 договора).
В подтверждение факта передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500000 руб. ООО «Торговый Дом «Юрмико» представлен расходный кассовый ордер на сумму 500000 рублей.
Как указано истцом в иске, также подтверждено при рассмотрении дела представителями ФИО4, ФИО5, не оспорено ответчиком ФИО7, до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Исходя из буквального содержания договора займа, заключенного между ООО «Торговый Дом «Юрмико» и ФИО9, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и сроки возврата определены.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **/**/**** задолженность составляет: 500000 руб. - сумма займа, 259,56 руб. - проценты на сумму займа по ставке 1% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки.
**/**/**** истец направил ответчику требования о возврате задолженности по договору займа б/н от **/**/****, которое оставлено ответчиком без ответа.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ФИО9 предъявил встречный иск, указывая, что фактически денежные средства по договору им не получены.
В материалы дела истребован отказной материал по заявлению ФИО8 в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Обращаясь в правоохранительные органы, ФИО8 просит принять меры в отношении ФИО1, который незаконно требует погасить долговые обязательства, угрожая заявителю, его семье.
В своих объяснениях ФИО8 указал, что в период с августа 2018 года по октябрь 2020 года работал в ООО «Торговый Дом «Юрмико» на должности торгового агента. В обязанности входило сбор дебиторской задолженности на вверенной территории, и сдача денежных средств в кассу компании. В конце 2020 года была обнаружена недостача. В результате внутреннего расследования было решено взыскать с ФИО8 500 000 рублей, а также с начальника неизвестной суммы, заявителем и его руководителем были написаны долговые расписки в пользу компании. С июля 2021 года от ФИО1 стали поступать угрозы, требования о возмещении компании денежных средств.
В объяснениях ФИО9 указал, что в его подчинении находился ФИО8 в должности торгового представителя. В результате его деятельности образовалась задолженность в сумме 650 000 рублей. ФИО9 попросил написать расписку ФИО8, тот написал, но денежные средства не вернул. ООО «Торговый Дом «Юрмико» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В связи с не возвратом денежных средств ФИО8, ФИО9 указал о возможной передачи права требования по задолженности третьим лицам, прямых угроз, физической расправой, не угрожал, телесных повреждений не наносил.
Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были им получены от займодавца.
При этом, если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств наличия указанных обстоятельств, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих безденежность Договора займа, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску ФИО9 при рассмотрении дела представлено не было.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика и являются голословными. При рассмотрении дела ответчик ФИО9 пояснил, что собственноручно подписал договор займа, возможность его не подписывать у него была, насилие в отношении него не применялось.
Изложенные в отказном материале обстоятельства в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениях ФИО1, ФИО8, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию в общем порядке.
Сам по себе факт нахождения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом «Юрмико» не исключает возможности заключения договора займа между истцом и ответчиком по первоначальному иску.
ООО «Торговый Дом «Юрмико» в свою очередь представлена кассовая книга за 2020 год, в которой на листе 258 имеются сведения о выдаче из кассы денежных средств ФИО1 в сумме 500 000 рублей, бухгалтерская (финансовая) отчетность, содержащая сведения о наличии выданного займа, оборотно – сальдовая ведомость по счету.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу экспертизы принадлежит суду.
Поскольку установление юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения из договора займа, факт передачи суммы займа подтвержден договором, расходным кассовым ордером, доказательств безденежности в подтверждение оснований встречного иска не представлено, в связи с чем требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» к ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты – 259 руб. 56 коп., пени за период с **/**/**** по день вынесения решения 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0, 4 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, за днем следующим вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере, отказать.
В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» о признании договора займа б/н от **/**/**** на сумму 500 000 рублей безденежным, взыскании государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен 16.06.2022
Судья: Т.Ю. Сорокина