К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО3
При секретаре судебного заседания ФИО4
С участием представителя административного истца – Отдела МВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО5
Помощника Прокурора <адрес> ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД РФ по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛ
Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.
В обоснование поданного иска указано, что ФИО2 ранее был судим 6 раз, последний раз осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, срок погашения судимости у гр. ФИО2 составляет 10 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с момента освобождения и по настоящее время ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; 16.09.2023г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, просят установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, и одновременно установить ему следующие административные ограничения: один раз в месяц являться на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запретить выезд за пределы территориальной единицы по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия. При этом представил заявление, что не возражает в удовлетворении требований административного истца.
Помощник Прокурора <адрес> не возражал в удовлетворении требований административного истца.
Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов ФИО2 ранее был судим 6 раз, последний раз осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, срок погашения судимости у гр. ФИО2 составляет 10 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с момента освобождения и по настоящее время ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимания вышеизложенное, положения п.2 ч.2 ст. 3 №64-ФЗ от 06.05.2011г., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения: один раз в месяц являться на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запретить выезд за пределы территориальной единицы по месту жительства или пребывания..
Руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Отдела МВД по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год, с установлением следующих административных ограничений:
-один раз в месяц являться на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания;
-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
- запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.);
-запретить выезд за пределы территориальной единицы по месту жительства или пребывания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО3
Уникальный идентификатор дела №
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.