Решение по делу № 2А-3783/2025 от 31.07.2025 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2а-3783/2025 21 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-003955-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 .. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство ....., возбуждённое на основании исполнительного документа - постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) № 396 от 16.05.2024 ФИО3, вступившему в законную силу 16.05.2024, о взыскании задолженности за счёт имущества в размере 1 286 921 руб. 12 коп. в пользу УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 83267/24/98029-ИП от 17.05.2024 направлено заказной почтовой корреспонденцией должнику, ему не вручено что подтверждается ШПИ отслеживания почтовой корреспонденции 16300095585095 (л. д. 5).

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения долга должник ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил, требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ....., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель отделения СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному ГМУ ФССП России ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежаще извещённые, в суд не явились, представителей не направили (л. <...>), судебный пристав-исполнитель представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д. 40).

Административный ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному административным истцом, как это предусмотрено частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное административному ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л. д. 36). При этом материалы дела не содержат сведений о том, что административный ответчик ставил в известность налоговый орган либо отделение СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному ГМУ ФССП России об изменении места жительства.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данное лицо надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо: УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежаще извещённое, в суд представителя не направило (л. д. 35).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 67 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Закон об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 83267/24/98029-ИП от 16.05.2024, возбуждённое на основании исполнительного документа - постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) № 396 от 16.05.2024 ФИО3, вступившему в законную силу 16.05.2024, о взыскании задолженности за счёт имущества в размере 1 286 921 руб. 12 коп. в пользу УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При этом согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К принципам исполнительного производства относятся в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания положений пунктов 15, 15.1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; на пользование должником специальным правом.

Вместе с тем по смыслу положений частей 5, 10 статьи 67, статей 24, 29 Закона об исполнительном производстве вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом допускается при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании задолженности, при этом о наличии задолженности по такому исполнительному производству, о сроке для добровольного погашения задолженности должник как сторона исполнительного производства должна быть извещена надлежащим образом.

Тем самым возможность ограничения права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации и пользоваться имеющимися у них специальными правами предусмотрена лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них судом обязательств.

Как указано в административном иске, следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 83267/24/98029-ИП от 17.05.2024 направлено заказной почтовой корреспонденцией должнику, ему не вручено что подтверждается ШПИ отслеживания почтовой корреспонденции 16300095585095 (л. д. 5).

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении или вручении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства 17.05.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2025.