Решение по делу № 2А-1883/2025 от 16.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2024-014719-92

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

К делу № 2а-1883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 30 мая 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 16 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю, в лице советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности в общей сумме 32 244,34 рублей.

Из указанной суммы 9024 рублей – задолженность по транспортному налогу, 3376 – задолженность по земельному налогу, а также суммы пени в размере 19 844,34 рублей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным из МРЭО ГИБДД УВД г. ФИО3 А.А. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», ФИО1 начислен транспортный налог за период с 2018 по 2022 годы в размере 9024 рублей.

ФИО1 является плательщиков земельного налога.

За период 2020- 2022 ФИО1 начислен земельный налог в размере 3376 рублей, который налогоплательщик не выплатил в установленный законом срок, ввиду чего в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, ФИО1 начислена пеня.

С введением в действие Единого Налогового Счета с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 19 844,34 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 54 464,15 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1997/101-2024 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении к иску.

Выслушав сторону ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным из МРЭО ГИБДД УВД г. ФИО3 А.А. является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт С.».

В соответствий с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

П. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Таким образом, ФИО1 начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 19 844,34 рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу требований ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления мировому судье о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требования №, то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

При этом, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления административного искового заявления в суд отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц