РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –4872/2023 по административному иску ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что приговором Тайшетского городского суда ... от ** ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от **, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению **. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, установить административные ограничения виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления, совершенного при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Тайшетского городского суда ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ** ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Тулунского городского суда ... от ** условное осуждение ФИО2 по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ** отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-помеления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., подлежит освобождению по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... от **.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он ранее был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. За допущенное очередное нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-... ФИО2 водворен в ШИЗО на 3 суток. Постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от **, постановление о водворении в штрафной изолятор от ** в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Согласно представленной характеристики ФИО2 за период отбывания наказания имеет 17 взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ** №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, характеристику с места отбывания наказания, отсутствие у ответчика постоянного места жительства (регистрации), обстоятельства и характер совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает возможным ограничиться установлением в отношении ФИО2, административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об избранном ответчиком месте проживания после освобождения, суд полагает необходимым установить меру административного ограничения в виде запрета выезда за пределы ....

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристику с места отбывания наказания, суд полагает возможным установить административный надзор на срок 2 года. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО2 ФИО1 следующие административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации;

запретить выезд за пределы ....

Административный надзор установить на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.