№ 2-2282/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> к Третьяк <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО4 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о взыскании убытков в размере 255 000 рублей в виде оплаченной туристической путевки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным отделением судебных приставов <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО <данные изъяты>» 643 870 рублей 96 копеек по решению <данные изъяты> городского суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Пограничное Управление по РО ФСБ РФ уведомило ФИО4 об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта и оплачен тур по маршруту <адрес> на срок 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила 255 000 рублей. Однако воспользоваться данным турпродуктом он не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в день вылета в <адрес> в аэропорту <адрес>, ФИО4 не был пропущен через государственную границу в связи с наличием действующего на тот момент постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о котором он ничего не знал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 255 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 рублей. Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 262 750 рублей перечислены ФИО4. Убытки возникли в результате незаконных действий судкбного пристава в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа У. по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов У. по РО с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приказа У. по РО № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 262 750 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП <адрес> России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты>" в сумме 643 870 рублей 96 копеек, согласно решения Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.
В тот же день судебным приставом-исполнителем отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Пограничное управление по <адрес> ФСБ России уведомило истца об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО4, судебный пристав ФИО5 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №, со ссылкой на отсутствие оснований для приостановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО5 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта и оплачен тур по маршруту <адрес> на срок 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила 255 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту <адрес> ФИО4 был ограничен выезд из Российской Федерации в связи с тем, что он состоит в списке лиц, которым временно ограничен выезд из РФ. Инициатором ограничения выезда является <данные изъяты> районное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 255 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 рублей.
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 262 750 рублей перечислены ФИО4
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Таким образом, оснований для возложения на ФИО6 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела не установлено.
Согласно справке о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 638 рублей 57 копеек, в связи с чем исковые требования удовлетворяются в пределах среднего заработка.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Третьяк <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с Третьяк <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России возмещение ущерба в размере 23 638 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года