Гражданское дело № 2-3142/2025
УИД 23RS0003-01-2025-000157-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
AO «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2024 по адресу: г Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный __ Согласно извещению, водитель ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ __, государственный регистрационный __ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения от 05.03.2024 на сумму 400 000 руб. Решением Ордынского районного суда Новосибирской области по делу __ от 20.08.2024 договор страхования ОСАГО XXX __ в отношении транспортного средства УАЗ __, государственный регистрационный __ признан недействительным. Следовательно, заключенное 05.03.2024 Соглашение не соответствует реальным обстоятельствам страхового события, что послужило основанием для обращения Истцом с требованием о признании данного соглашения недействительным и возврате неосновательного обогащения. Таким образом, страховое возмещение получено Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным Соглашение от 05.03.2024, взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 500,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объёме (л.д.65-66).
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.02.2024 по адресу: г Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный __ под управлением ФИО1 и автомобиля УАЗ __, государственный регистрационный __ под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), который нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и механическому повреждению автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный __ (л.д.18оборот-19).
Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривалась.
Согласно страховому полису __ период использования транспортного средства HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный __ установлен с 28.11.2023 по 27.11.2024, а страховой случай наступил 14.02.2024 (л.д.11оборот).
20.02.2024 ФИО1, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении имущественного вреда (л.д. 12оборот-14).
05.03.2025 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 400 000 руб. (л.д. 23).
12.03.2025 страховщиком произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ (л.д.11).
После производства выплаты страхового возмещения ФИО1 истцу стало известно, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ __, государственный регистрационный __ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи, с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В обоснование иска истец предоставил суду копию решения Ордынского районного суда Новосибирской области по делу __ от 20.08.2024, которым договор страхования ОСАГО XXX __ в отношении транспортного средства УАЗ __, государственный регистрационный __ признан недействительным (л.д.23оборот-24).
По мнению суда, указанного доказательства не достаточно для вывода о том, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца на сумму 400 000 руб.
Факт признания недействительным страхового полиса и договора страхования, заключенного с владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, установлен после урегулирования убытка и произведенных выплат. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Страховое возмещение выплачено истцом на основании действующего договора страхования, то есть в соответствии с принятыми истцом на себя обязательствами предусмотренными условиями договора, Федеральным законом Об ОСАГО.
Последующее признание страхового полиса виновника ДТП недействительным не влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне, получившей страховое возмещение на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства получены ФИО1 по действующему на момент урегулирования убытка договору страхования, оснований для взыскания с него в пользу истца выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Вследствие отказа в удовлетворении иска отсутствуют основания для возмещения истцу за счет ответчика понесенных по делу судебных издержек по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.
Судья Т.Б. Кудина