Дело № 2-1277/2023
УИД 33RS0001-01-2023-000719-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«06» июня 2023 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Гречихиной В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО3, была повреждена отделка жилого помещения.
Поскольку отделка и движимое имущество указанной квартиры на дату залива были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Имущественный вред, возникший вследствие повреждения отделки, был возмещен за счет выплаты страхового возмещения в размере ...., осуществленного САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ЗАО «Альтернатива», в присутствии владельца кв....., следует, что затоп произошел из-за образовавшейся трещины на эксцентрике счетчика горячего водоснабжения в месте соединения его с муфтой после первого запорного крана.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 64923 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 руб..
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.56). Указал, что гражданская ответственность собственника кв. <адрес> ФИО2 была застрахована по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК Сбербанк страхование». В соответствии с разделом 2.2.2. указанного полиса «в части страхования гражданской ответственности, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя и Застрахованных лиц, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ при эксплуатации помещения/строения, расположенного по адресу: указанному в настоящем Полисе как Территория страхования».
По страхованию гражданской ответственности по настоящему разделу Полиса страховым случаем является: гражданская ответственность, гражданская ответственность за причинение вреда при проведении работ по ремонту и переустройству.
Гражданская ответственность – причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации Застрахованным лицом застрахованного имущества, расположенного на Территории страхования, повлекшее за собой в соответствии с законодательством РФ возникновение его гражданской ответственности по возмещению вреда.
Согласно п.1.1.1 полиса: территория страхования – кв. <адрес>.
В соответствии с п.3.1 полиса «настоящий полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно сведениям из указанного полиса страхования, страховая сумма на каждый период страхования составляет относительно гражданской ответственности – ....
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Поступили письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98-99). В возражениях указано, что заявление о страховом возмещении в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» не поступало, необходимые для принятия решения о страховом возмещении документы в адрес ответчика в досудебном порядке не направлялись. Более того, в случае, если имеется судебное дело, определение наступления страхового случая и размер убытков осуществляется после предоставления решения суда. Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствовала возможность определить наступление страхового случая/размер ущерба. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ответчик не нарушал прав истца.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения представителя ответчика ФИО2 - ФИО1, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования имущества «Базоый+» полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма по настоящему договору: отделка - ...., движимое имущество и техническое оборудование – .... Одним из страховых рисков по договору является повреждение водой (л.д.13).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.36-39).
В результате залития было зафиксировано повреждение застрахованного имущества квартиры № .....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением за получением страхового возмещения (л.д.12).
Согласно акту осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение внутренней отделки квартиры № .... (л.д.17-23).
Как следует из локального сметного расчета №, стоимость ремонта отделки без учета износа материалов с НДС составляет – ...., стоимость ремонта отделки с учетом износа материалов с НДС составляет – .... (л.д.24-27).
САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признало страховым и произвело выплату в пользу потерпевшей стороны ФИО3 страховое возмещение в размере ...., что подтверждается реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку повреждение имущества в квартире ФИО3 произошло в результате пролития из квартиры №...., которое имело место быть по причине трещины на эксцентрике счетчика горячего водоснабжения в месте его соединения с муфтой, находящейся после первого запорного крана в квартире <адрес>, суд приходит к выводу, что собственник квартиры № .... ФИО2 обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Сторона ответчика факт залива и вину в причинении ущерба не оспаривает.
Установлено, что гражданская ответственность собственника кв. <адрес> ФИО2 была застрахована по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК Сбербанк страхование» (далее – Полис) (л.д.57-65).
Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «Альтернатива», залив квартиры <адрес>, водой произошел из вышерасположенной квартиры № .... (л.д.14).
Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника участка ЗАО «Альтернатива» ФИО4, техника участка ЗАО «Альтернатива» ФИО5, мастера сантехника ФИО6, собственника кв.<адрес> ФИО2, определено: …в туалете система водоснабжения и канализация закрыта стационарным коробом, отделанным керамической плиткой с большим встроенным люком. Внутри короба под счетчиком учета горячей воды виден лопнувший эксцентрик, соединение с полипропиленовой муфтой отсутствует… Техническое заключение комиссии – залив квартиры произошел в санузле из-за трещины на эксцентрике счетчика горячего водоснабжения в месте его соединения с муфтой, находящейся после первого запорного крана. Собственник не имеет претензий к УК ЗАО «Альтернатива» (л.д.14 оборот).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Данный вывод подтвержден п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
В соответствии п. 2.2.2.2. Полиса риск наступления гражданской ответственности причинение вреда застрахован следующих лиц: Страхователь и совместно проживающие с ним на территории страхования члены его семьи (мать, отец, супруг(-а), дети).
Согласно п. 3.3.3 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31 (далее – Правила страхования, л.д.103-207), являющихся неотъемлемой частью Полиса Гражданская ответственность — причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации указанным в Договоре страхования Застрахованным лицом помещения/строения, расположенного по адресу, указанному в Договоре страхования как Территория страхования, повлекшее за собой в соответствии с законодательством РФ возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, при соблюдении следующих условий:
причинение вреда имело место в течение срока действия страхования; на момент заключения Договора страхования Страхователю (Застрахованному лицу) неизвестны обстоятельства, которые могут послужить основанием для предъявления к нему претензий со стороны третьих лиц;
возникновение гражданской ответственности Застрахованного лица признано им добровольно, с письменного согласия Страховщика, на основании претензии, предъявленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо вступившего в законную силу решения суда;
эксплуатация помещений осуществляется в соответствии с нормативно установленными требованиями;
вред причинен в результате события, носящего внезапный и случайный характер (случаи причинения вреда в результате постоянного, регулярного или длительного термического воздействия, воздействия газов, паров, лучей, жидкостей или влаги не признаются страховыми случаями);
факт причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц должен быть подтвержден судебным решением или имущественной претензией, официально предъявленной Застрахованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации;
предъявление претензий несколькими лицами в связи с причинением им вреда рядом последовательных (или одновременных) событий (например, пожаром, взрывом и т. п.), возникших в результате эксплуатации Застрахованными лицами жилого помещения, указанного в Договоре страхования, рассматривается как один страховой случай.
В рамках данного риска не подлежит возмещению вред, причиненный третьим лицам при проведении работ по ремонту и переустройству в застрахованных жилых помещениях, указанных в Договоре страхования.
В соответствии п. 3.3.4. Правил Гражданская ответственность за причинение вреда при проведении работ по ремонту и переустройству — возникновение обязанности возместить причиненный вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате проведения работ по ремонту и переустройству в жилых помещениях, расположенных по адресу, указанному в Договоре страхования, ответственность за который в соответствии с законодательством РФ возлагается на Застрахованных лиц.
Под переустройством жилого помещения в рамках настоящих Правил понимается проведение в одном или нескольких (взаимосвязанных) помещениях жилого здания мероприятий (работ), связанных с изменением размеров помещений, их функционального назначения, а также их инженерного оборудования. Понятие «переустройство» включает в себя перепланировку помещений, их переоборудование или перестановку оборудования, устройство (заделку) проемов в стенах, перекрытиях и перегородках и т. д. Факт причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц должен быть подтвержден судебным решением или имущественной претензией, официально предъявленной Страхователю в соответствии с законодательством Российской Федерации
При этом, в разделе 15 Правил страхования описаны случаи, при которых события не являются страховыми случаями в части гражданской ответственности.
В соответствии с п.11.1.2 Правил страхования после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и всех необходимых документов, предусмотренных п.14.3 настоящих правил: Принять решение о выплате, отсрочке, или об отказе в выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими Правилами и Договором страхования; произвести расчет суммы страхового возмещения; выплатить страховое возмещение в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами и договором страхования.
В пункте 14.3.14 Правил страхования перечислены документы, которые необходимо предоставить Страховщику для получения страховой выплаты в части страхования гражданской ответственности.
ООО СК «Сбербанк страхование», возражая против заявленных к нему требований указывает, что Заявления о страховом возмещении от Страхователя по Полису (договору страхования), заключенного с ФИО2, в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» не поступало, необходимые для принятия решения о страховом возмещении, документы в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» в досудебном порядке не направлялись. Более того в случае, если имеется судебное дело, определение наступления страхового случая и размер убытков осуществляется после предоставления решения суда. Таким образом, у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствовала возможность определить наступление страхового случая/размер ущерба.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае возмещение ущерба должно быть взыскано с ФИО2, тогда как последний имеет возможность реализовать свои права как Страхователя (Выгодоприобретателя) по договору с ООО СК «Сбербанк страхование» в установленном в нем порядке.
Таким образом, с учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере .....
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возврат государственной пошлины сумма в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 64923 руб. 14 коп., в возврат госпошлины 2148 руб.
В иске к ООО СК «Сбербанк страхование» - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е.Балыгина
Мотивированное решение
изготовлено: 14.06.2023