Производство №

Дело (УИД) 28RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 09 сентября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре Тахировой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района в интересах ФИО2 к ООО «УниверсалЭнергоСтройРемонт» о признании отношений трудовыми, об обязании внести в трудовую книжку запись о трудовых отношениях, взыскании суммы недоплаты вознаграждения за труд (заработной платы),

установил:

прокурор Сковородинского района в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УниверсалЭнергоСтройРемонт» (далее по тексту ООО «УЭСР») в котором просил (после неоднократных уточнений): признать отношения между ФИО2. и ООО «УЭСР» трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УЭСР» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о трудовых отношениях, предоставить указанные сведения Социальный фонд России для внесения данных в электронную трудовую книжку; взыскать с ООО «УЭСР» в пользу ФИО2 сумму недоплаты вознаграждения за труд (заработной платы) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 (ноль) коп. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «УЭСР» в должности электромонтажника ВОЛС с последующим повышением до мастера СМР. Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 допущен в качестве оперативного ремонтного персонала на производственном участке ООО «УЭСР»; удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2., из которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность в должности мастера СМР, допущен в качестве производителя работ, член бригады на производственном участке ООО «УЭСР». Письмом Директора ООО «УЭСР» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес главного инженера Забойкальской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» направлена просьба с ДД.ММ.ГГГГ допустить на выполнение работ на объекте «Тяговая подстанция Сковородино. Установка дополнительного трансформатора» работника ООО «УЭСР» ФИО2 Также, согласно журнала допуска к работе ФИО2 неоднократно привлекался к осуществлению трудовых функций на производственном участке. Заработная плата осуществлялась на счет супруги ФИО2 в разные дни, и в соответствии с устным соглашением сторон составляла 100 000 руб. ежемесячно. Всего задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года составила 50 000 руб., за ноябрь 2024 года – 100 000 руб., всего задолженность составляет 150 000 руб.

На основании изложенного, истец считает, что между ООО «УЭСР» и ФИО2 имеются признаки устойчивых и долгосрочных трудовых отношений без официального трудоустройства работника. Установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы ФИО2 при выполнении определенных трудовых функций без осуществления выплат гарантированных страховых, налоговых и иных взносов.

В связи с прекращением исполнения обязанностей судьи Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю. настоящее дело передано в производство судьи Сковородинского районного суда Амурской области Голощаповой О.С.

В судебном заседании прокурор Сковородинского района поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений от 04 июня 2025 года) в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Ответчик - ООО «УЭСР», третьи лица - ФИО31., Забайкальская дирекция по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД», ООО «Объединенная строительная компания 1520», отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Ответчик в письменном отзыве указал, что в июне 2024 года предложил ФИО2. заключить гражданско-правовой договор подряда в целях выполнения монтажных работ по заявкам ООО «УЭСР», от которого он отказался. ООО «УЭСР» приняло решение для привлечения ФИО2. в качестве подрядчика к выполнению монтажных работ на объектах: «Тяговая подстанция Сковородино. Установка дополнительного трансформатора», «Тяговая подстанция Талдан. Монтаж третьего понижающего трансформатора» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на выполнение конкретных работ передавались ФИО2 по телефону. Стоимость работ, подлежащих выплате ФИО2 после их выполнения, согласовывалась между сторонами в устной форме по телефону. Указанная стоимость не являлась фиксированной и отличалась в зависимости от объема работы по каждой заявке. Денежные средства переводились супруге ФИО2 Таким образом, ООО «УЭСР» задолженности перед ФИО2. не имеет, вступить в трудовые отношения ФИО2 не предлагало.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области и Забайкальская дирекция по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» письменном отзыве указали, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 ода № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ООО «УЭСР» является субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д. 92).

Истец, заявляя исковые требования об установлении факта трудовых отношений ФИО2. указал, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «УЭСР» в должности электромонтажника ВОЛС с последующим повышением до мастера СМР.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 допущен в качестве оперативного ремонтного персонала на производственном участке ООО «УЭСР», и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2., из которого следует, что последний осуществлял трудовую деятельность в должности мастера СМР, допущен в качестве производителя работ, член бригады на производственном участке ООО «УЭСР». Удостоверения имеют оттиск штампа организации ООО «УЭСР», с указанием, что они выданы «работодателем ФИО41 и подписаны указанным лицом.

Согласно журнала допуска к работе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к осуществлению трудовых функций на производственном участке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался в качестве командированного персонала для выполнения работ по монтажу ОРУ (открытых рабочих устройств), подводом линий к ОРУ, оборудованию контура заземлений к ОРУ, о чем также имеется запись в журнале допуска к работе с подписью привлекаемых к работе лиц, указанием места и наименованием работы, производителем работ, а также ознакомлении работников с техникой безопасности.

Из пояснений ФИО2 следует, что при трудоустройстве ему был разъяснен распорядок трудового дня (начало работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.), фактически трудовой день был не нормирован в связи со сроками сдачи объектов. Работы начинались с 08 час. 30 мин. и продолжались до 20 час. 00 мин., без выходных.

Перечисление заработной плата осуществлялось на счет супруги ФИО2 в соответствии с устным соглашением сторон.

Так, согласно квитанций онлайн-банков, на счет супруги ФИО2. поступали денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (отправитель ФИО47.);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (отправитель ФИО48.);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (отправитель ФИО47);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (отправитель ФИО48);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (отправитель ФИО51.).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направленного в адрес главного инженера Забайкальской дирекции по электрообеспечению СП Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» директор ООО «УЭСР» ФИО41. просит допустить на выполнение работ на объекте «Тяговая подстанция Сковородино. Установка дополнительного трансформатора» Сковородинской дистанции электроснабжения – в качестве командировочного персонала работника ООО «УЭСР» ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен ФИО54., который пояснил, что ФИО2 выполнял работу в подрядной организации ООО «УЭСР», подчинялся бригадиру данной организации ФИО56 выполнении работ на данном участке ФИО31 ему не известно. С ФИО2. он неоднократно встречался на работе, график работы у ФИО2. был с 08 час. 00 мин. и до окончания выполнения поставленной на день работы. Согласно журнала учета работы ФИО2. выполнял работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверения ФИО2 выдавались, поскольку без них к работе не допускали. ФИО2. выполнял работы в том числе и на энергоустановках. Все сотрудники проходят инструктаж о технике безопасности. ФИО41 редко, но появлялся на объекте. ООО «УЭСР» выполнили работы с мая 2022 года и до настоящего времени. Указывает, что ООО «УЭСР» является несерьезной организацией, в штате там числятся директор и бухгалтер. Работники в данной организации работают без трудового договора, о заработной плате договаривались устно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому, принимаются судом.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания четкие, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, принимаются судом.

Судом в адрес ООО «УЭСР» направлен запрос о предоставлении положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка организации. В своем ответе от 28 августа 2025 года, сославшись на ст. 309.2 ТК РФ, директор ООО «УЭСР» указал на отсутствие запрашиваемой документации в обществе.

Оценив представленные доказательства в и совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения по выполнению ФИО2 работы в должности мастера СМР.

Доводы ответчика о том, что ФИО2. привлекался к работе разово, по мере необходимости, не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом гражданско-правовой договор об указании истцом услуг не составлялся. Доказательств того, что между сторонами возникли гражданско – правовые отношения не представлено. Таким образом, между сторонами возникли трудовые отношения, которые в установленном законе порядке не оформлялись.

Более того, по факту нарушения трудовых прав ФИО2 прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «УЭСР» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований закона в сфере трудового законодательства. Указанное представление не обжаловалось.

Согласно ответа ООО «УЭСР» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком приняты меры по устранению выявленных нарушений, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, установив, что ФИО2. исполнял трудовые функции в должности мастера СМР, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, стороной ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2. об установлении факта трудовых отношений с ООО «УЭСР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора с ООО «УЭСР» само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, либо с иным работодателем, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Абзацем 2 Приложения №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. №320н на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учёту и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путём внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, имеются основания для обязания ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приёме на работу с 20 июня 2024 года мастером СМР и об увольнении с работы с 23 ноября 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, и предоставить данные сведения в Социальный фонд России для внесения данных в электронную трудовую книжку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года, и с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТГ РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, заключенный в надлежащей форме трудовой договор, между сторонами отсутствует. Вместе с тем, судом признан факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаты вознаграждения за труд (заработную плату) за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств того, что при трудоустройстве стороны согласовали размер заработной платы истца в размере 100 000 руб. в месяц, не представлено.

Из п. 4.1 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ представленных ответчиком, заключенных ООО «УЭСР» с ФИО69., ФИО70., ФИО71 следует, что работникам общества устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Еженедельная продолжительность рабочей недели – не более 20 часов.

Полное количество рабочих дней, согласно производственному календарю на 2024 год для пятидневной рабочей недели, в октября 2024 года составило 23 дня, в ноября 2024 года – 21 день.

Исходя из установленного судом срока окончания трудовых отношений – 23 ноября 2024 года, с учетом пятидневной рабочей недели, истцом отработано в октябре - 23 дня, в ноябре - 16 дней.

Согласно положению ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2024 года Федеральным законом от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен в размере 19 242 руб.

Таким образом, за отработанное время с 01 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года, с учетом районного коэффициента 1,3, без применения Дальневосточной надбавки к заработной плате, поскольку согласно копии трудовой книжки ФИО2 им не выработан непрерывный стаж работы дающий право на получение данной надбавки, истцу должна быть начислена заработная плата в размере 44 073 рублей 34 копейки (19242*1,3=25014 руб. 60 коп. – за октябрь, 19242/21*16*1,3=19058 руб. 74 коп. – за ноябрь, 25014,60+19058,74 = 44073 руб. 34 коп.).

Поскольку стороной ответчика не представлено суду допустимых, относительных и достаточных доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года в размере 44073 руб. 34 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в части.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (начисленная по правилам ст.333.36 НК РФ)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Сковородинского района в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалЭнергоСтройРемонт» удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалЭнергоСтройРемонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УниверсалЭнергоСтройРемонт» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о трудовых отношениях, предоставить указанные сведения Социальный фонд России для внесения данных в электронную трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалЭнергоСтройРемонт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25014 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19058 руб. 74 коп., всего 44073 руб. 34 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалЭнергоСтройРемонт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Мотивированное решение принято 09 сентября 2025 года