Дело № 12-754/2023

25MS0004-01-2023-002245-85

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края К.З.В.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока К.Н.К.,

законного представителя Муниципального бюджетного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» в лице и.о.директора Т.И.В.,

рассмотрев жалобу и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» Т.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 15 июня 2023 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от 15 июня 2023 года Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (далее - МБОУ «СОШ № <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

МБОУ «СОШ № <адрес>» в лице и.о. директора Т.И.В. с указанным постановлением не согласилось, Т.И.В. обратилась с жалобой в суд, указав, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены положения ч.3 и ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, а также не принято во внимание, что МБОУ «СОШ № <адрес>» является муниципальным общеобразовательным учреждением, то есть относится к категории бюджетных учреждений. Заявитель просит изменить постановление от 15 июня 2023 года в отношении МБОУ «СОШ №» <адрес>», путем снижения назначенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В судебном заседании и.о. директора МБОУ «СОШ № <адрес>» Т.И.В. представила уточненную жалобу, согласно доводам которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края Б.А.В. в отношении МБОУ «СОШ № <адрес>» и прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения заявитель не оспаривала. В случае невозможности прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ Т.И.В. просила снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока К.Н.К. возражала относительно доводов жалобы и уточненной жалобы, пояснив суду, что совокупностью собранных по делу доказательств вина МБОУ «СОШ № <адрес>» в совершении правонарушения доказана, что не оспаривается представителем юридического лица. Постановление мирового судьи законно и обосновано, вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, следовательно, не подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по поручению прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту неисполнения МБОУ «СОШ № <адрес>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, требований законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ № <адрес>» в лице директора М.Л.М. и З.И.В. заключен трудовой договор № 106 (л.д.33-36). Приказом от 31.08.2022 № 31-Л З.И.В. с 01.09.2022 принята в МБОУ «СОШ № <адрес>» на должность делопроизводителя (л.д.37).

09.09.2022 за исх. №117 МБОУ «СОШ № <адрес>» в лице директора М.Л.М. в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края направлено уведомление о заключении трудового договора с З.И.В. (л.д.47).

Между тем, уведомление от 09.09.2022 за исх. №117 не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее – Правила).

Так, в уведомлении о заключении трудового договора с З.И.В. отсутствует: - число, месяц, год и место рождения гражданина;

- должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

- дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

- срок, на который заключен трудовой договор (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);

- должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Таким образом, в нарушение требование ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Правил, МБОУ «СОШ № <адрес>» направлено уведомление о заключении трудового договора с З.И.В. с нарушением правил к его оформлению и содержанию.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и виновность МБОУ «СОШ № <адрес>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки от 23.01.2023 № 8, постановлением прокурора Ленинского района г.Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023, уведомлением Министерства транспорта и дорожного хозяйства приморского края от 21.09.2022 №, уведомлением МБОУ «СОШ № <адрес>» от 09.09.2022 за исх. №117, трудовым договором от 31.08.2022 № 106, Приказом о приеме на работу от 31.08.2022 № 31-Л, трудовой книжкой на имя З.И.В., и иными материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления, мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ; при этом счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

Таким образом, совершенное МБОУ «СОШ № <адрес>» деяние правильно квалифицировано по статье 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБОУ «СОШ № <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе относительно того, что за данное правонарушение по этой же статье (19.29 КоАП РФ) 22.03.2023 была привлечена директор МБОУ «СОШ № <адрес>» М.Л.М. и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с чем, привлечение МБОУ «СОШ № <адрес>» представляются Учреждению необоснованными, противоречат действующему законодательству, судья полагает несостоятельным.

Так, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно частей 4 и 5 статьи КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Доказательств того, что МБОУ «СОШ № <адрес>» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к выводу о необходимости изменения судебных решений в части размера назначенного наказания.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

Довод уточненной жалобы относительно возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ, также подлежит отклонению в силу следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание статус муниципального учреждения, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наложенного на МБОУ «СОШ № <адрес>» административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

жалобу и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» Т.И.В., удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от 15 июня 2023 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания путем снижения административного штрафа со 100000 (сто тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока К.З.В.