№ 2-4793/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/22 по иску Иванова Михаила Алексеевича, ФИО1 к ООО СЗ Самолет Путилково о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 22.01.2019 г. между Ивановым М.А., ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключен договор № ПУТ-1/5/360-644И участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 360, расположенной по адресу: фио, г.адрес, адрес. 18.11.2021г. застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № 360, расположенное по адресу: фио, г.адрес, адрес, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, подписанным обеими сторонами. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
24.11.2021г. между фио, действующей на основании доверенности в интересах Иванова М.А., и ИП фио, заключен договор № СТЭ-1023М-21Д оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования, согласно которому Заказчик поручил, а ИП фио приняла на себя обязательство по проведению досудебного строительно-технического исследования для оценки стоимости строительно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире № 360, расположенной по адресу: фио, г.адрес, адрес. Как следует из Технического заключения № СТЭ-1023М-21Д от «01» декабря 2021 г. строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет сумма
Истцы просят суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 24.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков (сумма) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.01.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истцов, взыскать с Ответчика в пользу Иванова М.А. почтовые расходы в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 22.01.2019 г. между Ивановым М.А., ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключен договор № ПУТ-1/5/360-644И участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 360, расположенной по адресу: фио, г.адрес, адрес.
18.11.2021г. застройщик передал, а участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № 360, расположенное по адресу: фио, г.адрес, адрес, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства, подписанным обеими сторонами.
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
Как следует из искового заявления, за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
24.11.2021г. между фио, действующей на основании доверенности в интересах Иванова М.А., и ИП фио, заключен договор № СТЭ-1023М-21Д оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования, согласно которому заказчик поручил, а ИП фио приняла на себя обязательство по проведению досудебного строительно-технического исследования для оценки стоимости строительно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире № 360, расположенной по адресу: фио, г.адрес, адрес.
Как следует из Технического заключения № СТЭ-1023М-21Д от «01» декабря 2021 г. строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет сумма
Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 24.05.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- Имеются ли недостатки в объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартира №360, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0020408:19928, расположенная на 5 эт., согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ПУТ- 15 360/664И от 22.01.2019г., заключенного между Ивановым М.А., ФИО1 и ООО «СЗ Самолет-Путилково», нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности (СНиПам и ГОСТам), если имеются: то какова причина образования (при производстве строительных монтажных и выполнении ремонтных работ), стоимость устранения данных недостатков и возможно ли использовать объект по назначению.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертгрупп» №2-4793/22 от 01.07.2022 в квартире, расположенной по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, общей площадью 52,1 кв.м, расположенная на 5 эт., выявлено наличие недостатков, в виде дефектов и повреждений, таким образом исследуемый объект не соответствует требованиям нормативной документации. Полный перечень дефектов и повреждений представлен в таблице №1 исследовательской части. На момент осмотра установлено, что квартира не эксплуатируется, ремонтно-строительные работы на объекте не ведутся, таким образом на основании проведенных исследований характера выявленных дефектов и повреждений эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты получены в ходе строительства. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма. Выявленные дефекты, представленные в таблице №1 настоящего Заключения, являются значительными, из чего следует, что невозможно использовать объект по назначению.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение ООО «Экспертгрупп» №2-4793/22 от 01.07.2022.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма с взысканием в пользу каждого из истцов по сумма
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Нормами ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.
На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Ввиду того, что ответчик в десятидневный срок не выполнил требования потребителя об уменьшение покупной цены в связи с выявленными недостатками, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, которая подлежит расчету за период с 24.01.2022 (со следующего после истечения 10-ти дневного срока со дня получения претензии ответчиком) 28.03.2022г. При этом, неустойка составит сумма из расчета: 476000 × 64 × 1%=сумма
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма с взысканием в пользу каждого из истцов по сумма
В удовлетворении требований неустойки за период с 01.01.2023 по день исполнения обязательства - отказать, поскольку размер неустойки ограничен размером стоимости устранения недостатков, неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств и ее взыскание возможно только при установлении факта нарушения обязательств, что исключает применение данной меры ответственности на будущее время. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства следует отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма, указанная сумма в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по сумма каждому.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ в пользу каждого из истцов.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Иванова М.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в пользу каждого из истцов нотариальные расходы по сумма каждому.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ Самолет Путилково в пользу Иванова Михаила Алексеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО СЗ Самолет Путилково в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СЗ. Самолет Путилково в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.