УИД: 77RS0002-02-2024-008562-08
Гражданское дело № 2-263/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского адрес обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2014 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского адрес и ОАО «Газпром» был заключен договор аренды земельного, участка № 123-АП/14 от 17.11.2014 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 35 329 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0060434:337, расположенный по адресу: адрес, адрес. Согласно сведениям из ЕГРН все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 123-АП/14 от 17.11.2014 года перешли, в том числе к ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО1 (доля в праве 1/6) с 16.12.2021 года.
В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 123-АП/14 от 17.11.2014 года, за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2023 г. в размере сумма, пени за период с 16.03.2022 по 24.10.2023 в размере сумма; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 123-АП/14 от 17.11.2014 года, за период с 01.04.2023 г. по 30.09.2023г. в размере сумма, пени за период с 16.06.2022 по 24.10.2023 в размере сумма
В редакции уточненных исковых требований от 12.02.2025 порядке ст. 39 ГПК РФ истец, в связи оплатой ответчиком ФИО2 суммы долга по договору аренды земельного участка в полном объеме, а также оплатой ответчиком ФИО1 основного долга по договору, просил взыскать с фио пени за период с 16.03.2022 по 24.10.2023 в размере сумма
Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований, представил доказательства оплаты задолженности по договору аренды земельного участка.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).
Судом установлено, что 17.11.2014 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского адрес и ОАО «Газпром» был заключен договор аренды земельного, участка № 123-АП/14 от 17.11.2014 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 35 329 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0060434:337, расположенный по адресу: адрес, адрес.
Передаточный акт подписан сторонами по договору 17.11.2014.
Согласно сведениям из ЕГРН все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 123-АП/14 от 17.11.2014 года перешли в том числе к ФИО2 (доля в праве ¼), ФИО1 (доля в праве 1/6) с 16.12.2021 года.
В соответствии с п. 3.8 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы выплачиваются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованиями о погашении суммы задолженности, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
12.02.2025 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором требования к ФИО2 не поддержал, в связи оплатой ответчиком суммы задолженности по договору аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика фио по договору аренды земельного участка также оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №38 от 19.04.2024, №39 от 19.04.2024, №59 от 16.05.2024, №141 от 31.10.2023, чеком по операции от 15.06.2022, а также справкой об отсутствии задолженности за период с 16.12.2021 по 20.05.2024.
Согласно уточненному расчету истца сумма пени ответчика фио по договору аренды земельного участка за период с 16.03.2022 по 24.10.2023 составляет сумма
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору аренды земельного участка в части нарушения сроков оплаты платежей.
Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГПК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком погашена сумма основного долга, учитывая возражения ответчика фио, суд полагает возможным снизить размер пени до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес (ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка № 123-АП/14 от 17.11.2014 года за период с 16.03.2022 по 24.10.2023 в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес к ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
СудьяГ.А. Графова