Дело № 2-3752/2022

29RS0023-01-2022-003180-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 ФИО11 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ..... было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Богомолов ФИО12 который управлял ТС ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 11800 руб. Исполняя решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произвело выплату в размере 8500 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 марта 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО13 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8500 руб. Указывает, что поврежденный автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ) находился на гарантийном обслуживании, о чем страховая компания была извещена. Истец инициировал проведение независимой экспертизы ИП ФИО1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца равна с учетом износа заменяемых деталей 56800 руб., без учета – 65000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 127200 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., неустойку за период с 1 декабря 2020 г. по дату принятия судебного решения, расходы на представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13121 руб., убытки, входящие в состав страхового возмещения в размере 41279 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110050 руб. 89 коп., неустойку за период с 24 апреля 2022 г. по дату принятия судебного решения, расходы на представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО14 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54400 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ а также с 24 апреля 2022 г. по дату принятия судебного решения из расчета 1% в день от страхового возмещения, расходы на представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО4 ФИО15 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО16 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Богомолов ФИО17 который управлял ТС ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 ФИО18 Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела страховую выплату в размере 11800 руб. Расчет произведен экспертной организацией ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 11800 руб., без учета износа – 13218 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО19 дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 8500 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20 известил страховую компанию о том, что поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании. Представил к заявлению экспертное заключение ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 56800 руб., без учета – 65000 руб. Также представил документы, подтверждающие несение расходов по оценке в размере 10000 руб., расходов по дефектовке в размере 2500 руб.

Ответчик в дополнительной выплате отказал.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО21 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8500 руб. Требование о взыскании доплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.

То есть при исполнении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО22 возможно взыскание неустойки за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 43180 руб. (8500 * 1% * 508 дней).

Суд полагает, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, так как решением уполномоченного от 28 марта 2022 г. рассматривались дополнительные требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера автомобилей «Хенде» в Архангельской области.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что восстановительный ремонт автомобиля СТОА ИП ФИО3 проведен не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, доплата страхового возмещения страховой компанией по ценам официального дилера не произведена.

Судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключений эксперта ФИО5 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ..... от полученных в ДТП повреждений по ценам официального дилера автомобилей «Хенде» в Архангельской области на дату дорожного происшествия равна 74700 руб., по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа – 37300 руб., без учета износа – 43200 руб.

Суд оценивает экспертные заключения ИП ФИО5 ФИО24 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что расчет выполнен по ценам официального дилера и по Единой методике, эксперт ФИО5 ФИО25 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО5 ФИО26 и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера в Архангельской области с учетом произведенных выплат. Расчет: 74700 – 11800 – 8500 = 54400 руб. Из которых 17000 руб. (37300 – 11800 – 8500) является страховым возмещением, 37400 руб. – убытки, входящие в состав страхового возмещения.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 27200 руб. (54400 * 50% = 27200).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки следующий:

- период с 1 декабря 2020 г. по 14 декабря 2022 г.: 17000 * 1% * 744 дня = 126480 руб.;

- период с 30 января 2022 г. (30 декабря 2021 г. + 20 дней) по 14 декабря 2022 г.: 37400 * 1% * 319 дней = 119306 руб.

Всего 245786 руб.

Далее с 15 декабря 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 544 руб. в день, но не более 111034 руб. (400000 – 245786 - 43180).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7704 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 ФИО27 расходы по составлению экспертных заключений в сумме 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО28 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО29 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 руб., убытки в размере 37400 руб., штраф в размере 27200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 245786 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., всего 358886 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО30 (паспорт ..... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства из расчета 544 руб. в день, но не более 111034 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 2000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7704 (семь тысяч семьсот четыре) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО31 (ИНН .....) расходы по составлению экспертных заключений в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин