Дело № 2-1893/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002197-21

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», финансовая организация) обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 27 июля 2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-23-68636/5010-007 об удовлетворении требований, которые направила ФИО1 (заявитель), о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 62 665 рублей, считают данное решение подлежащим отмене/изменению, поскольку заключение организованной финансовым уполномоченным экспертизы в части определенной ею стоимости годных остатков автомобиля не подлежало применению при вынесении финансовым уполномоченным решения, так как в силу прямого указания пункта 5.3 Единой методики, указанные годные остатки автомобиля должны быть определены по данным специализированных торгов, в основу решения финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: исследование по организованной финансовым уполномоченным экспертизе проведено с нарушением закона, так как определение годных остатков автомобиля потерпевшего определено методом, не имеющим обоснования, судебный эксперт не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля потерпевшего на специализированных торгах, согласно пункту 5.5 Единой методики, при оценке стоимости годных остатков путем реализации на специализированных торгах, стоимость годных остатков расчетным путем не производится. При проведении страховой компанией, открытой публичной реализации поврежденных транспортных средств на специализированных торгах по обязывающему предложению максимальная сумма составила 54 000 рублей. В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-23-68636/5010-007 от 27 июля 2023 г. (л.д.1-3, т.1).

В письменных объяснениях представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг) ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 декабря 2022 г., просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.100-108, т.2).

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При этом представитель САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 9 января 2023 г., просила дело рассмотреть в отсутствие заявителя, о чем указала при подаче искового заявления.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2023 г. требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62 665 (шестьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда оставить без удовлетворения» (л.д.181-188, т.1).

Судом установлено, что решение финансовым уполномоченным принято 27 июля 2023 г., вступило в законную силу 11 августа 2023 г., при этом с настоящим иском САО «ВСК» обратились 14 августа 2023 г., то есть в установленный законом срок, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Как установлено финансовым уполномоченным и подтверждается представленными суду материалами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2022 г. вследствие действий Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <..>, при участии транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак <..> с полуприцепом, под управлением Б., был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Nissan Micra, государственный регистрационный знак <..>, 2003 года выпуска, а также здоровью Г.

Между Страховой компанией «МАКС» (филиал САО «ВСК») заключен договор ОСАГО серии <..> со сроком страхования с 15 июня 2022 г. по 14 июня 2023 г. (л.д.236, т.1).

Гражданская ответственность водителя Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии <..> со сроком страхования с 9 мая 2022 г. по 8 мая 2023 г.

Гражданская ответственность водителя Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <..>.

20 февраля 2023 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (л.д.16-19, 26-27, т.1).

22 февраля 2023 г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.104-105, т.1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе финансовой организации было составлены экспертные заключения обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» от 28 февраля 2023 г. №9106258-ГО1, №9106258-ГО1, согласно расчетной части которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 351 395 рублей 00 копеек, с учетом износа – 235 536 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 197 410 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 54 000 рублей (л.д.43-54, 33-42, т.1).

7 марта 2023 г. САО «ВСК» письмом №00-96-09-04-06/14080 направила в адрес заявителя обязывающее предложение (л.д.55, т.1), в этот же день письмом №00-96-09-04-06/14110 (л.д.79, т.1) уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО посредством почтового перевода через акционерное общество «Почта России» и выплатила ФИО1 страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 143 410 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №8005, однако почтовый перевод заявителем получен не был, денежные средства возвращены финансовой организации.

19 апреля 2023 г. в адрес САО «ВСК» от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по приложенным банковским реквизитам (л.д.62, т.1).

12 мая 2023 г. заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов на хранение транспортного средства в размере 12 741 рубль 00 копеек (л.д.83, т.1).

18 мая 2023 г. САО «ВСК» письмом от 17 мая 2023 г. №00-96-09-04-06/32455 уведомила заявителя об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования (л.д.88, т.1).

18 мая 2023 г. САО «ВСК» выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства в размере 143 410 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №43886 (л.д.89, т.1).

26 мая 2023 г. САО «ВСК» письмом №00-96-09-04-06/35031 уведомила заявителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих расходы на оплату услуг эвакуации (л.д.91, т.1).

6 июня 2023 г. заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов на хранение транспортного средства в размере 15 600 рублей 00 копеек (л.д.92, т.1).

20 июня 2023 г. САО «ВСК» выплатила заявителю 4 500 рублей 00 копеек, из которых расходы на эвакуацию транспортного средства - 4 000 рублей 00 копеек, расходы на хранение транспортного средства – 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №47382 (л.д.96, т.1).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – ООО «МАРС»), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» № У-23-68636/3020-004 от 13 июля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 554 227 рублей 00 копеек, с учетом износа – 357 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 232 378 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 26 303 рублей 00 копеек (л.д.189-222, т.1).

Оценивая заключение ООО «МАРС», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (полная гибель транспортного средства), таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 206 075 рублей 00 копеек (232 378 рублей 00 копеек – 26 303 рубля 00 копеек), из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, что на 43,6 процента превышает размер выплаченного САО "ВСК" в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО.

Обращаясь с настоящим заявлением, САО «ВСК» ссылается на то обстоятельство, что приоритетным порядком определения стоимости годных остатков транспортного средства является определение на специализированных торгах, и лишь при их отсутствии - по данным универсальных площадок либо расчетным методом, согласно же заключению, организованному финансовым уполномоченным экспертизы годных остатков, без обоснования невозможности определения по результатам специализированных торгов, экспертом определена стоимость годных остатков расчетным методом.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО как независимая, так и судебная экспертиза транспортного средства, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Такой методикой является утвержденная Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

В силу пункта 5.3 Единой методики, в случае когда страховщик по согласованию с потерпевшим организовал и оплатил замену деталей, к годным остаткам должны быть отнесены детали (узлы), которые поставляются только в комплекте и которые подлежат оплате страховщиком в качестве комплекта, из которого только часть подлежит использованию при восстановительном ремонте, а также комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые в условиях ремонтной организации, проводящей ремонт, не могут быть отремонтированы, но технологии ремонта которых существуют на рынке. Такие комплектующие переходят в распоряжение страховщика. Расчет стоимости таких комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) должен производиться на основании отдельного письменного поручения заказчика (страховщика, потерпевшего) в случае письменного обращения потерпевшего с заявлением о передаче ему этих комплектующих.

Согласно пункту 5.4 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Пунктом 5.5. установлено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Таким образом, положениями Единой методики предусмотрено допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3и 4 настоящей Методики.

Ввиду изложенного, определение экспертом ООО «МАРС» экспертного заключения, которое положено в основу решения финансового уполномоченного, стоимости годных остатков транспортного средства Nissan Micra, государственный регистрационный знак <..>,принадлежащего на праве собственности ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия, не по данным специализированных торгов, как предусмотрено методикой, а иным способом, на законность принятого финансовым уполномоченным решения не влияет.

Из экспертного заключения ООО «МАРС» в части определения стоимости годных остатков транспортного средства следует, что Единая методика не регламентирует вопросы, связанные с организацией специализированных торгов, действующее законодательство Российской Федерации не раскрывает значение термина «специализированные торги», следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу пунктов 1 и 2 статьи 447, пунктов 3 и 6 статьи 448, статьи 209 ГК РФ, организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника, эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правилам указанных статей, в этой связи применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в распоряжение эксперта - техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

При этом суд критически относится к заключению эксперта ООО «АВС –Экспертиза» от 31 июля 2023 г. (л.д.116123, т.1), согласно выводам которого экспертное заключение № У-23-68636/3020-004 от 13 июля 2023 г., составленное экспертом ФИО5, ООО «МАРС» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: указаниям Положения Банка России от 4 марта 2021 г. №755 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом России, 2018, Федерального закона 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, поскольку судебный эксперт не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля истца на специализированных торгах и не использовал результаты уже проведенных торгов.

Так, в подтверждение своих доводов о проведении аукциона САО «ВСК» представлены результаты торгов 1202302282797254, проведенных на площадке ООО «Аудатэкс» AUTOonline The Value Experts, по результатам которых стоимость поврежденного транспортного средства Nissan Micra, государственный регистрационный знак <..> составляет 54 000 рублей (л.д.56, 63, т.1).

Из сообщения финансового контролера ООО «Аудатэкс» от 2 августа 2023 г. следует, что объявление о транспортном средстве Nissan Micra 2003 года выпуска, начало торгов 28 февраля 2023 г., окончание торгов 2 марта 2023 г., наивысшее предложение 54 000 рублей, количество ставок 3 (л.д.71, т.1).

Из информации о деталях объекта 1202302282797254 следует, что представлен автомобиль Nissan Micra 2003 года выпуска, с имеющимися повреждениями: бампер передний, передние крылья, фара правая, капот, дверь правая, крыша, стекло ветровое, внутренние повреждения подкапотного пространства, повреждения салона, сработали подушки безопасности, передние ремни (л.д.64-69, т.1).

Однако, САО «ВСК» не представлены иные доказательства, подтверждающие факт выставления поврежденного транспортного средства Nissan Micra на торги с указанием всех имеющихся повреждений для объективного определения стоимости (детализация повреждений), а также направление страховщику предложения с указанием покупной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии в размере, значительно превышающем стоимость годных остатков, установленную на дату дорожно-транспортного происшествия в результате проведения экспертизы.

Вместе с тем, информация, содержащаяся в обязывающем предложении о выкупе спорного автомобиля за 54 000 рублей (л.д.56, 63, т.1), не отвечает признакам проверяемости с учетом того обстоятельства, что на торги выставлялся автомобиль без указания пробега, без указания состояния автомобиля после ДТП, что существенно влияет на потенциального покупателя при выборе и предложении цены за приобретаемый объект.

При таких данных, в отсутствие соблюдения условия о соответствии заявленному состоянию, не представляется возможным установить, был бы куплен автомобиль за означенную сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля с учетом того, что фотографии для лица, не обладающего специальными познания в области автотехники, не могут быть абсолютно информативны.

Между тем, ни у суда в настоящее время, ни у финансового уполномоченного на момент рассмотрения обращения, не имелось возможности проверить законность проведения торгов в рамках рассмотрения обращения, кроме этого, оценка транспортного средства посредством проведения торгов носит вероятностный характер, в связи с чем вывод эксперта о необходимости применении расчетного метода определения стоимости ущерба является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученное в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заключение эксперта соответствует требованиям закона, основано на нормах действующего законодательство, при этом ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, нив судебное заседание представителем САО «ВСК» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения позиции по делу в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах страховое возмещение взыскано финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона, его размер определен верно; оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется, в связи с чем требования САО «ВСК» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» об отмене уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций У-23-68636/5010-007 от 27 июля 2023 г. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.

Судья И.Н. Курышева