77RS0018-02-2023-013387-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-32/25 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 19.05.2023 г. по исполнительному производству № 67655/23/77027-ИП от 17.04.2023 г., принятое судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио; обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 033028581 от 13.04.2022 г. (исполнительное производство № 67655/23/77027-ИП от 17.04.2023 г.), принять указанный исполнительный лист у ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением Симоновского районного суда адрес от 30.11.2018 г. по гражданскому делу № 02-4110/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и иных соистцов, по поручению которых она действует, к ФИО2, фио о признании переустройства и перепланировки нежилого помещения незаконным и требовании привести его в первоначальное состояние, а также Мосжилинспекции о признании ее решения о согласовании указанной перепланировки и переустройства незаконным. 20.09.2019 г. суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и др. к ФИО2, фио о признании переустройства и перепланировки нежилого помещения незаконным и требовании привести его в первоначальное состояние, оставив в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным распоряжения (решения) Мосжилинспекции. 03.03.2020 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил определение (постановление) суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ответчиков без удовлетворения. 11.08.2021 г. Симоновским районным судом адрес в пользу ФИО1 была взыскана судебная неустойка за неисполнение указанного решения суда и выдан исполнительный лист о взыскании указанной судебной неустойки серии ФС № 033028581 от 13.04.2022 г., который был передан на исполнение в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес 12.04.2023 г. Постановлением от 19.05.2023 г. исполнительное производство № 67655/23/77027-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление не было направлено в адрес ФИО1, таким образом, ФИО1 стало известно о нарушении ее прав лишь 05.10.2023 г. в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя. ФИО1 считает постановление от 19.05.2023 г. об окончании исполнительного производства № 67655/23/77027-ИП незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приведено мотивов, на основании которых он пришел к выводу о фактическом исполнении указанного решения суда и исполнительного документа, а в материалах дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства. В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес об исполнении решения суда, за неисполнение которого была присуждена судебная неустойка. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, подтверждающими исполнение указанного решения суда, следовательно, вынесенное им постановление фактически направлено на освобождение ФИО2 от исполнения решения суда, что очевидно является незаконным. По настоящее время какой-либо документации, подтверждающей произведение комплекса ремонтных работ по решению суда в материалы исполнительного производства не представлено. Таким образом, по настоящее время полного исполнения решения суда не произведено, в связи с чем правовых оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании судебной неустойки у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основания, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства ей не направлено, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
Судом установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 30.11.2018 г. по гражданскому делу № 02-4110/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и др. к ФИО2, фио о признании переустройства и перепланировки нежилого помещения незаконным и требовании привести его в первоначальное состояние, а также к Мосжилинспекции о признании решения о согласовании указанной перепланировки и переустройства незаконным, распоряжение (решение) Мосжилинспекции признано незаконным, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2019 г. по делу № 33-17025/2019 решение Симоновского районного суда адрес от 30.11.2018 г. по делу № 02-4110/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании переустройства и перепланировки, проведенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, и обязании восстановить фасад дома, сопряженный с нежилым помещением № 1 по адресу: адрес, а также устранении последствий произведенных ремонтных работ отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым переустройство и перепланировка нежилого помещения, произведенные ФИО2 фио фио по адресу: адрес, признаны незаконными.
Указанным апелляционным определением суд обязал ФИО2, фио восстановить фасад дома, сопряженный с нежилым помещением № 1, приведя его в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома, а также устранить последствия произведенных ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: адрес.
Определением Симоновского районного суда адрес от 11.08.2021 г. с ФИО2 и фио в пользу истцов взыскана судебная неустойка в порядке ст. 308.3 ГК РФ за период с 10.08.2020 г. по 11.08.2021 г. в размере сумма, а также судебная неустойка в порядке ст. 308.3 ГК за период с 11.08.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере сумма в день в пользу каждого из истцов. На основании указанного определения 13.04.2022 г. ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033028581.
17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 033028581 от 13.04.2022 г., выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-4110/2018, возбуждено исполнительное производство № 67655/23/77027-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
19.05.2023 г. исполнительное производство № 67655/23/77027-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 67655/23/77027-ИП, которым постановлено возобновить исполнительное производство № 67655/23/77027-ИП, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023 г. произведена замена должника по исполнительному производству № 67655/23/77027-ИП от 17.04.2023 г., должник ФИО2 заменен его правопреемником – ООО «Гелиос».
Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме административным ответчиком.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.
Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 г.