Дело №
УИД: 55RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магнит» об обязании произвести перерасчет,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магнит» об обязании произвести перерасчет, указав, что проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После продажи данной квартиры ей начали приходить счета об оплате долга за услугу обращения с ТКО. Истец подала обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную ООО «Омская энергосбытовая компания» с просьбой предоставить финансовый отчет об образовавшейся задолженности. В письме сообщила, что регулярно и ежемесячно оплачивала услугу обращения с ТКО, в подтверждение отсутствия долга направила копии квитанций и справки об оплате коммунальных платежей за последние четыре месяца до продажи квартиры. На указанное обращение направлен ответ с просьбой предоставления документов, содержащих информацию о количестве зарегистрированных лиц, их ФИО, а также даты их прописки и выписки. Согласно сведениям УК «Кристалл», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано два человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано четыре человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано пять человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указала, что на сайте Омской энергосбытовой компании www.omesc.ru, в разделе «Разъяснения порядка начислений и оплаты по услуге «Обращение с ТКО» для жителей Омска и <адрес>» содержится информация о том, что первые квитанции ООО «ОЭК» с новой строкой за обращение с ТКО придут после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату начала ООО «Магнит» своей деятельности, зарегистрированных лиц в квартире было четыре человека. Платежный документ изначально был сформирован некорректно, основан на неподтвержденных старых данных и на протяжении пяти лет, вплоть до продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ корректировка количества зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу ни разу не производилась. В связи с данными обстоятельствами ООО «Магнит» мог изначально взимать плату за четверых человек, а с последующей корректировкой с пяти человек, вместо двух. Согласно справки о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за услугу «Обращение с ТКО» за период с апреля 2019 по ноябрь 2024 составляет 21 068,16 руб. Полагает, что в настоящее время ООО «Магнит» утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее право или создающих угрозу его нарушения. Указала, что требование об оплате услуги обращения с ТКО может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно долгов может являться задолженность, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок внесения платы за февраль 2022 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки о расчетах сумма, начисленная за период с апреля 2019 по февраль 2022, согласно тарифным планам за данный период дополнительно за трех человек составила 9644,96 руб. Полагает, что данная задолженность выставлена необоснованно.
На основании изложенного, просит признать незаконными действия ООО «Магнит» по начислению взносов за услугу обращение с ТКО за период с апреля 2019 по февраль 2022 в размере 9644,96 руб.; обязать ООО «Магнит» сделать перерасчет взносов за услугу обращение с ТКО, исключив задолженность в размере 9644,96 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживала в <адрес> мая 2011 и ежемесячно оплачивала квитанции, при этом была уверенна, что оплата производится только за взрослых зарегистрированных лиц. Указала, что готова оплатить образовавшуюся задолженность, за исключением той, к которой необходимо применить срок исковой давности. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Магнит" ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что потребитель должна была сама уведомить ООО «Магнит» о смене количества зарегистрированных лиц. Кроме того, применение сроков исковой давности в таких спорах не предусмотрено.
Представитель третьего лица ООО "ОЭК" ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что собственником была предоставлена информация о двух зарегистрированных лицах и на основании этой информации производились начисления, потребитель оплачивала за двоих и ни разу не обратилась за какими-либо разъяснениями. Между тем, установлен срок, согласно которому потребитель должен сообщить об изменении числа проживающих. Такую информацию может актуализировать только сам потребитель. Доначисления было произведено правомерно на основании той информации, что была предоставлена самой истицей на основании сведений из управляющей компании. Что касается списания определённых сумм в связи с истечением срока исковой давности, то такой порядок не предусмотрен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №).
Пунктом 2 Правил № установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> и <адрес>.
Следовательно, ООО «Магнит» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей <адрес> и <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» поручило вести всю абонентскую работу ООО «Омская энергосбытовая компания» Согласно предмету и условиям заключенного агентского договора ООО «ОЭК» ведет всю абонентскую работу с физическими лицами, в том числе агенту поручено заключать от имени регионального оператора договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, производить начисления и осуществлять перерасчеты размера платы за услугу, формировать и обеспечивать доставку платежных документов, осуществлять и организовать сбор средств в пользу регионального оператора, вести базу данных ГИС ЖКХ. В рамках условий договора ООО «ОЭК» осуществляет самостоятельно работу с лицевыми счетами и персональными данными Потребителей (Абонентов), а также формирует, сопровождает и обновляет базу данных в разрезе лицевых счетов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>.
Согласно сведениям ООО УК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес>, б-<адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии лицевого счета №, количество зарегистрированных лиц в рассматриваемом жилом помещении составляло:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано два человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано четыре человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано пять человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные лица выписаны из рассматриваемой <адрес> по б-ру. Архитекторов, <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные лица отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время количество зарегистрированных лиц в квартире составляет один человек – новый собственник квартиры (л.д. 19).
Согласно справке о расчетах по договору № за услугу «Обращение с ТКО» задолженность составляет 21 068,16 руб.(л.д. 20-21).
Истец, со ссылкой на нормы ст. 196 ГК РФ просит применить срок исковой давности к указанной задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).
В обоснование своих возражений ответчик указывает что по предоставленной агентом ООО «ОЭК» информации по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, <адрес> был открыт лицевой счет № на ФИО3, сведения о количестве зарегистрированных/проживающих граждан в спорной квартире ООО «ОЭК» получены от предыдущего гарантирующего поставщика. С ДД.ММ.ГГГГ количество зарегистрированных граждан в квартире увеличилось и стало 5 человек.
Из содержания п. 34 Правил № следует, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.
Между тем, информация об изменении количества граждан, имеющих постоянную регистрацию, по данному адресу ни в адрес ООО «Магнит», ни в адрес ООО «ОЭК» от истца не поступала, обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, в платежных документах, выставляемых потребителю, на протяжении всего периода указано общее количество проживающих - 2 человека, исходя из чего расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производился на двух проживающих. При этом потребитель в течение всего периода видела отраженные в квитанциях некорректные данные о количестве проживающих и размере начисления, но не обратилась в ООО «ОЭК» или ООО «Магнит» с целью уточнения либо внесения новых данных.
Поскольку кредитором требования о взыскании задолженности в данном споре не заявлены, основания для применения судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, которые ответчику не предъявлены, отсутствуют, поскольку в данный момент право истца не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Магнит» об обязании произвести перерасчет – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-51
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО7______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года