Дело №
УИД 60RS0№-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
182250 Псковская область, г. Себеж, 29 августа 2023 г.
ул. Челюскинцев, <адрес>
Судья Себежского районного суда Псковской области Клюшечкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Половко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении гражданина Латвии Скарнелиса Александрса (Skarnelisa Aleksandrsa), ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: Латвийская Республика, <адрес>, Фейманская волость, проживающего (зарегистрированного) по адресу: LV 4601, Латвийская Республика, <адрес>, паспорт гражданина Латвийской Республики: тип: P, код: LVA, номер паспорта: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший: PMLP REZEKNES NODALA, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в таможенном органе, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, по направлению «въезд в РФ», прибыло транспортное средство марки «VOLVO», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1
При прибытии на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни гражданин ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им товаре не заявил.
В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр транспортного средства (АТД №), в результате которого было установлено, что в месте, отмеченном на снимке ИДК № (АТО №) перемещается товар, а именно:
- металлический тормозной диск и запчасти к нему, упакованные в прозрачную полиэтиленовую упаковку. Маркировки отсутствуют. Страна происхождения не установлена.
Общее количество - 1 комплект, общий вес брутто – 35,10 кг.
Данный товар, в соответствии с таможенным законодательством, гражданином ФИО1 задекларирован не был.
В ходе таможенного контроля было получено объяснение от гражданина ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в Латвийской Республики купил тормозной диск на грузовое транспортное средство марки «VOLVO» с намерением установить его на территории Латвийской Республики, на транспортное средство гос. номер №, однако этого у него не получилось и он оставил данный тормозной диск инструментальном ящике транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на данном транспортном средстве с грузом из Латвии в Российскую Федерацию выдвинулся с целью перецепки полуприцепа на приграничном СВХ «Рус Сервис Терминал», при этом оставленный в машине тормозной диск он не изымал. При въезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, при проведении таможенного досмотра, тормозной диск был обнаружен, о чем составлен акт таможенного досмотра. Так как с его слов он не знал, что при въезде в Российскую Федерацию, эту запасную часть нужно задекларировать, он этого и не сделал.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было принято Решение № о неотнесении товара, перемещаемого гражданином ФИО1, к товарам для личного пользования.
В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов изъят товар – предмет административного правонарушения, а именно:
- металлический тормозной диск и запчасти к нему, упакованные в прозрачную полиэтиленовую упаковку. Маркировки отсутствуют. Страна происхождения не установлена.
Количество - 1 комплект, общий вес брутто – 35,10 кг.
Вышеуказанный товар - предмет административного правонарушения, согласно акту приема-передачи помещен на ответственное хранение на ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» (<адрес>, м. р-н Себежский, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км. 616).
С целью определения рыночной стоимости предмета АП ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об АП №.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, на рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 30 450,84 руб. (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят рублей 84 копейки).
Согласно ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно, товар, перемещаемый гражданином ФИО1 должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.104,105,106,108,109 ТК ЕАЭС).
Вышеизложенные положения гражданином ФИО1 выполнены не были.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении товаров для личного пользования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В силу п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В связи с вышеизложенным, перемещение товаров, незадекларированных письменно, следует расценивать как недекларирование товаров.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №, в отношении гражданина ФИО1, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа (л.д. 62).
Представитель Псковской таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.
Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и представителя таможенного органа.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС таможенного союза, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Судья, изучив материалы дела, считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в таможенном органе, установленным и доказанным материалами дела в их совокупности, а именно: актом таможенного осмотра №, актом таможенного досмотра №, объяснением ФИО1, заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом опроса ФИО1
Данные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 установлена, так как в соответствии с нормами п.1 ст.2.1 КоАП РФ им совершено противоправное действие, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной) товаров, подлежащих обязательному декларированию.
В соответствии с нормами п.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть признано совершенным по неосторожности (лицо его совершившее не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть). ФИО1, следуя через таможенную границу с товаром, должен был ознакомиться с порядком перемещения товаров, перечнем товаров, подлежащих декларированию (который в том числе имеется на таможенном посту на информационных щитах, доступных для всеобщего обозрения), что им сделано не было.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 16.2 Ко АП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.
При вынесении решения по данному делу судья учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, вину в совершении указанного административного правонарушения признает, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, судья считает, что к ФИО1 следует применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без наложения административного штрафа.
Издержек, связанных с расследованием административного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2; ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Скарнелиса Александрса (Skarnelisa Aleksandrsa), ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: металлического тормозного диска и запчастей к нему, упакованных в прозрачную полиэтиленовую упаковку. Маркировки отсутствуют. Страна происхождения не установлена. Количество - 1 комплект, общий вес брутто – 35,10 кг и помещенного на ответственное хранение на ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» (<адрес>, м. р-н Себежский, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км. 616).
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: С.В. Клюшечкина