УИД 16RS0026-01-2025-000504-57
Дело № 2-449/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Минахметовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АкБарс» банк о признании кредитных договоров недействительными
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к дополнительному офису Рыбно-Слободский № ПАО «АК БАРС» банк, ПАО «АкБарс» банк о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование исковых требований указывает, что в июле 2025 года ей начали поступать звонки и различные смс сообщения о необходимости погасить задолженность по кредитным договорам. О кредитах ей ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением о проверке фактов мошенничества. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, являясь сотрудником дополнительного офиса Рыбно-Слободский № ПАО «АК БАРС» банк на ее имя оформила кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Действительно, она обращалась в банк для оформления кредита. Обратилась она к сотруднику дополнительного офиса Рыбно-Слободский № ПАО «АК БАРС» банк ФИО2, которая помогла подать заявку и заполнить все необходимые документы, однако как пояснила ФИО2, в предоставлении кредита было отказано. Денежные средства по кредитным договорам она не получала, погашение кредитов не осуществляла. О том, что на ее имя оформлены кредитные договоры она узнала только в июле 2025 года, до этого времени никакие звонки о задолженности не поступали. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности сделки, обязав дополнительный офис Рыбно-Слободский № ПАО «АК БАРС» банк, ПАО «АкБарс» банк снять с нее обязательства погашения долга по указанным кредитам, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПАО «АкБарс» банк, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2
Представитель ответчика дополнительного офиса Рыбно-Слободский № ПАО «АК БАРС» банк, ПАО «АкБарс» банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, просил применить срок исковой давности, считает, что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим значения не имеет, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 17% годовых. Договор подписан собственноручно ФИО1 Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Выдача кредита осуществлена путем перечисления на счет №, денежные средства получены истцом в кассе банка согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 16,9 % годовых. Договор подписан собственноручно ФИО1 Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Подписывая кредитный договор № ФИО1 подтвердила получение карты с номером №, получение ПИН конверта, ознакомление с номером картсчета 40№. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на картсчет №, денежные средства получены истцом через банкомат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с положениями части 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 17% годовых. Договор подписан собственноручно ФИО1 Денежные средства зачислены на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ.
На основании анкеты заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 16,9 % годовых. Договор подписан собственноручно ФИО1, открыт текущий счет № от ДД.ММ.ГГГГ, номер картсчета 40№, выдана карта с номером № и ПИН конверт.
Согласно выписке картсчета № денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены ДД.ММ.ГГГГ 13:51:07 час., выдача денежных средств через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:48 час. в сумме <данные изъяты>, в 13:54:32 час. в сумме <данные изъяты>, в 13:55:38 час. в сумме <данные изъяты>, в 13:56:37 час. в сумме <данные изъяты>, в 14:57:08 час. в сумме <данные изъяты>.
Оформлением и заполнением всех необходимых документов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 17% годовых и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 16,9 % годовых на имя ФИО1 осуществляла сотрудник банка менеджер ФИО2
Согласно материалам проверки следственного отдела ОМВД России по Алексеевскому району следует, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное № в отношении ФИО2 и неустановленных лиц по признакам преступлений предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (12 эпизодов).
Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту оформления на ее имя кредитных договоров.
Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Связавшись с ФИО2, которую знала как сотрудницу Ак Барс банка, попросила последнюю узнать о какой задолженности и каких кредитных договорах идет речь, ФИО2 пояснила, что возможно это были мошенники. Затем встретившись с ФИО2 узнала, что она оформила на ее имя два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Получив сведения из банка, она обратилась с заявлением в полицию. Вышеуказанные договоры она не оформляла, денежные средства по ним не получала, платежи по погашению не осуществляла.
Из объяснения ФИО2, данных ею в ходе проверки заявления ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 по оказанию какой-то помощи в офисе банка и у нее возник умысел на оформление кредитного договора на имя ФИО1. Под предлогом оказания каких-то услуг взяла паспорт ФИО1 и оформила на нее кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 17% годовых, распечатав данный договор вместе с другими документами дала ей на подпись, ФИО1 не читая, подписала. Денежные средства были начислены на моментальную карту, пароль по ней формируется в приложении Ак Барс онлайн, получив пин – код от карты, сняла денежные средства через банкомат филиала Ак Барс банка, карту уничтожила, платежи по кредитному договору осуществляла сама своевременно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась вновь за помощью, она вновь решила оформить кредит на имя ФИО1 Под предлогом оказания каких-то услуг взяла паспорт ФИО1 и оформила на нее кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, процентная ставка 16,9 % годовых. Так же распечатав документы, передала их на подпись ФИО1, которая не читая подписала. Используя моментальную карту, сняла денежные средства и использовала их. ФИО1 не знала, что на ее имя оформлены эти два кредитных договора, оплату платежей осуществляла сама, своевременно. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО1 и призналась, что два кредитных договора оформила на ее имя, обязалась их выплатить.
Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств и исследованных в судебном заседании следует, что в соответствии с доводами искового заявления, указанные денежные средства ФИО1 не получала, погашение по кредитам не осуществляла, все действия по подписанию документов на заключение кредитных договоров ФИО1 были осуществлены под влиянием обмана со стороны ФИО2, кроме тогокак следует из представленных выписок по счетам, оплата платежей по кредитным договорам осуществлялась своевременно в соответствие с графиком платежей, как следует из объяснения ФИО2 платежи осуществляла сама ФИО2. Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются и самой ФИО2
Представителем ПАО «АкБарс» банк заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о признании договора потребительского кредита недействительным.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
ФИО1 полагает, что заключенные между сторонами договоры потребительского кредита недействительны ввиду мошеннических действий со стороны сотрудника банка и просит признать данный кредитный договор недействительным.
Таким образом, оспариваемая сделка является оспоримой и соответствующие требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
К рассматриваемому спору подлежат применению специальные сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
Начало течения срока исковой давности начинается с момента, когда о нарушении своих прав должен был узнать истец. Истец ФИО1 узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления в суд истцом не был пропущен срок исковой давности. Исковое заявление подано в суд в пределах годичного срока.
На основании изложенного, учитывая, что при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> ФИО1 находилась под влиянием обмана со стороны ФИО2, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании указанных кредитных договоров недействительными.
В то же время, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 со стороны банка изначально не допущено, а правовая ответственность за заключение ФИО1. кредитных договоров вследствие направленного манипулятивного воздействия со стороны иных лиц на банк юридически возложена быть не может.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и Акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, недействительным (ничтожным).
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и Акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) ИНН <***> недействительным (ничтожным).
Возложить на Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество), ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья А.Р. Минахметова