Решение по делу № 2А-233/2022 от 02.06.2022 | Одесский районный суд (Омская область)

Дело №2а-233/2022г.

УИД (М) №55RS0025-01-2022-000302-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 02 июня 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Одесскому районному отделу судебных приставов, начальнику Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Одесскому районному отделу судебных приставов, начальнику Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В котором указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом по делу №, согласно которому по решению суда с ФИО7 в пользу ФИО1 решено взыскать:

1) Задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг , проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

2) Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , расходы по государственной пошлине , всего ;

3) Государственную пошлину в бюджет 300 рублей;

4) Обратить взыскание на предмет залога автомобиль государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащего ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу .

На основании положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также на основании пункта 17 вышеуказанный статьи, копия постановления

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Взыскателем на момент подачи данного административного иска, не было получено

постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2,4 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени, судебным приставом не осуществлены необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в соответствии со ст.50,64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им 31.01.2022 года было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обращение направлялось почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.

По данным информации с сайта Почта России письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на указанное заявление не поступило, запрашиваемая информация предоставлена взыскателю не была. Сведения о мерах, принятых в отношении должника не получены.

Обращение к судебному приставу исполнителю было проигнорировано.

После истечения срока ответа на вышеуказанные обращения, была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Жалоба была подана на имя начальника отделения УФССП по Омской области Одесского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2.

Жалоба направлялась почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.

По данным информации с сайта Почта России письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в

порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Взыскатель не получил ответа на свои обращения и жалобу. С момента срока ответа прошло более 10 дней, в том числе с учетом времени на почтовые отправления и доставку писем по почтовому адресу взыскателя.

На 18.04.2022 года ответа на жалобу не поступило.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: на основании пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» cтороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Не предоставление информации нарушает права и законные интересы взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Так же судебный пристав-исполнитель не в полном объеме выполняет свои должностные обязанности.

В порядке статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен запрашивать информацию о должнике, его персональные данные, и о наличии имущества.

Взыскателю известно, что у должника ФИО7 имеются автомобили, на

которые могло быть обращено взыскание.

Так за ним числятся:

1. (VIN: №; Год выпуска: 1999; Номер шасси (рамы): №) Данный автомобиль числится на ФИО7 с 2017 года;

2. (VIN: №, Год выпуска: 1997; Номер кузова: №, Номер двигателя: №). Данный автомобиль числится на ФИО7 с 2017 года;

3. (VIN: №; Год выпуска: 2008; Номер кузова: №; Номер двигателя: №). Данный автомобиль числится на ФИО7 с 2017 года.

В рамках статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не было обращено взыскание на данные авто.

Это так же нарушает права взыскателя, так как существенно уменьшает возможность погашения долга и окончания исполнительного производства его фактическим исполнением.

В виду полного игнорирования запроса и жалобы на судебного пристава-исполнителя, а также ввиду бездействия пристава в рамках ИП, считает необходимым обратиться в суд с настоящим административным иском.

Просит обязать административных ответчиков принять все необходимые меры по исполнению требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом по делу №.

Обязать административных ответчиков предоставить ФИО1 (взыскателю) информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент вынесения решения судом, совершенных исполнительных действиях в отношении должника, в том числе:

- о запросах, сделанных в органы ФСБ, ГИБДД, ФТС, Росреестр, ИФНС и иные органы государственной власти;

- о запросах в Росреестр, БТИ, Пенсионный фонд и иные государственные учреждения;

- о мерах, принятых для розыска имущества и счетов должника;

- о мерах принятых для розыска источника доходов должника (в том числе, заработной платы);

- о полученных ответах по запросам в госорганы и банковские учреждения и их содержании;

- о наложении ареста на имущество, денежные средства должника, об изъятии такого имущества, передаче арестованного и (или) изъятого имущества на хранение и/или реализацию;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении права должника на выезд из РФ;

- о совершении иных исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя в котором указал, что в целях досудебного урегулирования конфликта судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в адрес истца отзыв на исковое заявление. В данном отзыве содержится краткая информация о состоянии исполнительного производства, которая не удовлетворяет интересы взыскателя. Содержатся данные о направлении запроса в ГИБДД, по результатам которого в материалы исполнительного производства поступила информация об автотранспортных средствах зарегистрированных на должника ФИО7, однако пристав данную информацию не предоставил взыскателю тем самым нарушает его права об осведомленности о состоянии исполнительного производства. Просит административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Одесским РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7О.. В рамках исполнительного производства были сделаны соответствующие запросы. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы в ПФ, в МВД России, в ФНС, ЕГРН, запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, в ФНС, ЕГРН, в банки, по которым своевременно пришли ответы, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является. Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России» - отделение №8634, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта банк»; АО «Банк Русский стандарт»; Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный». В соответствии с действующим законодательством, об исполнительном производстве, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены для исполнения в кредитную организацию. 06.12.2021 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Одесского РОСП взыскателю перечислено 11396,66 рублей. Гостехнадзором, ГИМС ГУ МЧС представлены сведения об отсутствии, самоходныx машин, маломерных судов, зарегистрированных на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос ГИБДД, согласно ответа полученного из ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации. Совершен выход по месту жительства должника и регистрации, о чем составлен акт. Должник там не проживает. Постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства определен отдел судебных приставов по КАО , утвержденного Руководителем УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Кировскому АО . По поводу обращения взыскания на предмет залога автомобиль ГАЗ 3302 - у них договора залога нет. Возбудить исполнительное производство в части взыскания денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество, этого прописано не было и не приложено дополнительное соглашение и договор залога. Постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на жалобу взыскателю направлялись. В сводке по исполнительному производству видно, когда делались запросы, они были направлены неоднократно. Ответ из ГИБДД пришел только в мае 2022 года. Исполнительное производство направлено в Кировский ОСП, поскольку там находится сводное исполнительное производство. Из устной беседы с взыскателем было выяснено, что автомобиль находится у него.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Кроме того судебным приставом-исполнителем Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия (действия), постановления должностного лица, доводы в нем изложены такие же как и в пояснениях, которые дала в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Представитель административного ответчикаУправления ФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Административный ответчик начальник отделения -старший судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Представитель административного ответчика Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФССП России по Омской области, административного ответчика начальника отделения–старшего судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представителя административного ответчика Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области.

Заинтересованное лицо ФИО7-ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения».

Суд считает неявку в судебное заседание представителя заинтересованного лица неуважительной и считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании административного ответчика и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, согласно которому по решению суда с ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 решено взыскать:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

2) Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,

расходы по государственной пошлине 4 033 рубля, всего ;

3) Обратить взыскание на предмет залога автомобиль государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя № №, принадлежащего ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился с заявлением в Одесский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу № выданному ДД.ММ.ГГГГ год Октябрьским районным судом в части взыскания денежных средств с ФИО7 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7-ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 49).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства и разъяснений следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках ИП №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России в регистрирующие органы в ПФ, в МВД России, в ФНС, ЕГРН, запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, в ФНС, ЕГРН, в банки, по которым пришли ответы, из которых следует, что имущество за должником ФИО7 не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является. Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России» - отделение №8634, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта банк»; АО «Банк Русский стандарт»; Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в банке или иной кредитной организации в частности на счетах находящихся в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (л.д.50), на счете находящемся в Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» (л.д.51); на счетах находящихся в АО «Почта Банк» (л.д.52); на счете находящемся в АО «Тинькофф Банк» (л.д.53); на счетах находящихся в ПАО «Сбербанк» и направлены указанные постановления в банки (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Одесского РОСП взыскателю ФИО1 перечислено .

ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором, ГИМС ГУ МЧС представлены сведения об отсутствии, самоходныx машин, маломерных судов, зарегистрированных на имя должника ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 повторно направлен запрос ГИБДД, согласно ответа полученного из ГИБДД на имя должника ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 запрос в Росреестр о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий отношении следующих транспортных средств:

Арестовать:

1. (VIN: №; Год выпуска: 1999; Номер шасси (рамы): №), гос. номер №;

2. (VIN: №, Год выпуска: 1997; Номер кузова: №, Номер двигателя: № гос. номер №;

3. (VIN: №; Год выпуска: 2008; Номер кузова: № Номер двигателя: №), гос.номер № (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства должнику ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ограничен в праве на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления (л.д.62).

Согласно адресной справки выданной ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Одесскому району ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: (л.д.58). Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Одесскому району (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 совершен выход по месту жительства должника и регистрации ФИО7 ФИО5, о чем составлен акт. Должник по адресу: не проживает, имущества не обнаружено (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства по должнику (л.д.40-42).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области- главным судебным приставом по Омской области УФССП России по Омской области ФИО12 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства согласно которого: определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- Отдел судебных приставов по Кировскому АО УФССП России по Омской области (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать в ОСП по Кировскому АО по адресу: (л.д.63).

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП по Кировскому АО (л.д.65).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца ФИО1 того, что на момент подачи данного административного иска, им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными, поскольку взыскателю ФИО1 Одесским РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Требования административного истца ФИО1 того, что до настоящего времени, судебным приставом не осуществлены необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обращение направлялось почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.По данным информации с сайта Почта России письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное заявление не поступило, запрашиваемая информация предоставлена взыскателю не была. Сведения о мерах, принятых в отношении должника не получены. Обращение к судебному приставу исполнителю было проигнорировано суд считает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 поступившее в Одесский РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 был дан ответ в котором указаны какие исполнительные действия проводились по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие расчетного счета должника ФИО7 в Омском отделении № ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке, в результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Одесского РОСП взыскателю перечислено 11396,66 рублей (л.д.70).

Указанный ответ был направлен взыскателю ФИО1 Одесским РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Доводы административного истца ФИО1 того, что он подавал жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба была подана на имя начальника отделения УФССП по Омской области Одесского районного отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2. Жалоба направлялась почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.По данным информации с сайта Почта России письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Он не получил ответа на свои обращения и жалобу суд считает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 в части взыскания денежных средств. Копия решения суда и сведения о месте нахождения предмета залога им не представлены. В соответствии со ст.34 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО7, объединены в сводное исполнительное производство, присвоен регистрационный №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО7О. на исполнении находилось 12 исполнительных производств на сумму 152 003,67 рублей, из них 3 очереди взыскания-11 исполнительных производств на сумму 5 800,00 рублей, 4 очереди взыскания- 1 исполнительное производство на сумму 146 203,67 рублей в его пользу. Требования исполнительного документа в Вашу пользу погашаются в соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после погашения предыдущей очереди. Исполнительное производство не окончено. Действия судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 являются правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 отказано (л.д.57). Взыскателю ФИО1 Одесским РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на его жалобу. Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Доводы административного истца ФИО1 того, что судебным приставом не было обращено взыскание автомобили ФИО7О. суд считает несостоятельными, поскольку ответ из ГИБДД о наличии автотранспорта пришел только в мае 2022 года. Исполнительное производство в это время было направлено в Кировский ОСП, поскольку там находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО7.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 не предоставил суду доказательств, того, что судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП по Омской области ФИО3, начальник отделения- старший судебный пристав Одесского РОСП УФССП по Омской области ФИО2, Одесский РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП не принимали меры по исполнению требований исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 предоставила суду доказательства, того, что меры по исполнению требований исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принимались в рамках действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд считает, что не получение ответа на письменное обращение взыскателя ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производстве и его жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 об осуществлении мероприятий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствуют. Поэтому, вопреки доводам административного истца, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные и достаточные меры в рамках исполнительного производства для его исполнения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом административном споре не имеется, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлен, оснований для применения иных мер принудительного взыскания к должнику не установлено. Судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, наличия расчетных счетов в банках, ограничении должнику в праве на выезд за пределы Российской Федерации они, по мнению суда достаточны.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца ФИО1 того, что в предоставленном возражении судебного пристава -исполнителя на административное исковое заявление содержится краткая информация о состоянии исполнительного производства, которая не удовлетворяет интересы взыскателя суд считает несостоятельными, поскольку административный истец ФИО1 не лишен возможности на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которое в настоящее время находится в производстве ОСП по Кировскому АО г.Омска по адресу: г. Омск, ул. Ялтинская 47, с движением по исполнительному производству (с комплексом мер, которые принял судебный пристав-исполнитель) через официальный интернет-сайт ФССП России РФ во вкладке соответствующего исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Одесскому районному отделению судебных приставов, начальнику Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Одесскому районному отделению судебных приставов, начальнику Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья А.В. Тарновский