Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области с жалобой на постановление №. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой просила решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 и постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе подробно излагаются мотивы несогласия с обжалуемым постановлением, а именно: что она не совершала вменяемого ей правонарушения и в момент движения транспортного средства пассажир был пристегнут ремнем

безопасности, а отстегнулся только после остановки транспортного средства. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении заявила ходатайство об ознакомлении с видеозаписью и реализации права на защиту. Рассмотрев ходатайство, сотрудник фактически не предоставил возможности реализации права на защиту. Заявленное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство, инспектор ДПС ОГИБДД оставил без рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, письменно подробно изложила позицию о несогласии вмененного административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменной позиции ФИО1, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – ПДД РФ) установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ФИО1, управляя т/с «<данные изъяты>» г.з. №, нарушила п.п. 22.9 ПДД РФ, а именно: перевозила ребенка в возрасте 14 лет на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованной конструкцией ТС.

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозку детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № № неверно указано событие административного правонарушения, которое нарушила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному протоколу, ФИО1 «…перевозила ребенка в возрасте 14 лет на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутом ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства…».

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что должностным лицом фиксировался факт нарушения ФИО1 ПДД РФ на видеозапись, которая содержится в материалах дела об административном правонарушении.

Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражен лишь факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 и его последующая остановка. На видеозаписи отсутствуют обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, отсутствует фиксация перевозки ребенка в возрасте 14 лет на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности. Содержание видеозаписи не согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Кроме того, указанный выше протокол составлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут. В этом же протоколе должностным лицом указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 45 минут по адресу: ЛО, <адрес>, то есть, без указания должностным лицом конкретной даты рассмотрения протокола и в то же самое время, что и составление протокола. Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, а также, рассмотрение протокола и его составление не может быть проведено в одно и тоже время.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение», ФИО1 указывает, что: «не согласна с протоколом, во время управления транспортным средством, ребенок был пристегнут».

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

После ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с видеозаписью совершенного правонарушения и о переносе рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью юридической помощи защитника.

В нарушении данного требования, инспектором ДПС вынесено определение о частичном удовлетворении ходатайства в части предоставления юридической помощи, назначить рассмотрение административного материала на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ЛО <адрес>. Однако данное определение вынесено должностным лицом безосновательно, немотивированно, не ссылаясь на какие-либо доводы, почему именно к таким выводам пришел инспектор ДПС, что привело к существенному нарушению прав ФИО1

В представленных материалах также имеется ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе рассмотрения дела на срок не менее 1 суток с целью реализации своего право на защиту. Однако в нарушении требований положений ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство оставлено должностным лицом без рассмотрения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом допущены существенные, грубые и неустранимые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения закона являются существенными и влекущими отмену вынесенного постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области № и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1, по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в отдел ГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.В.Костенко