Дело №2-3858/2025
48RS0001-01-2025-002792-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Лаврищевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увинского района Республики Удмуртия, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Увинского района Республики Удмуртия обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве МО МВД России «Увинский» находится уголовное дело №№ возбужденное 31 мая 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое путем обмана, побудило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 80 647 руб. 07 коп. на банковскую карту неустановленного лица. Постановлением следователя СО МО МВД России «Увинский» от 31.05.2024 года ФИО1 признана потерпевшей. Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств Сидоровой Е..В. на банковский счет, принадлежащий ответчику – ФИО2, при отсутствии на то правовых оснований. Учитывая вышеизложенное, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80 647 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 14 257 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 года по дату фактического исполнения требований ответчиком.
Истец, представитель процессуального истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в производстве МО МВД России «Увинский» находится уголовное дело №12401940012017454, возбужденное 31 мая 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентского номера, в ходе аудизвонка в мессенждере мобильной связи «WhatsApp», сообщило ФИО1 о том, что можно заработать денежные средства путем покупки и продажи акций Газпрома, в связи с чем, ей необходимо оформить кредитную карту в ПАО «Сбербанк»
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету усматривается, что с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №№, на банковскую карту, отрытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №№, 23.05.2024 года были осуществлены несколько переводов по 10 000 руб., 35 000, 35 000 руб. При переводе взыскана комиссия в размере 647,07 руб. Перечисленные денежные средства ответчиком возвращены не были.
Ответчиком З.А.СБ. данные обстоятельства не опровергнуты, возражения на исковое заявление не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 денежных средств с ответчика ФИО2 в размере 80 647 рублей. 07 копеек
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемой ключевой ставкой Банка России, начиная, с 22 мая 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 14 257 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 года по дату фактического исполнения требований ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как следует из материалов дела, перевод денежных средств истцом ответчику был осуществлен 23.05.2024 года.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 23.05.2024 года.
Порядок расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен формулой:
сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
23.05.2024 – 28.07.2024
67
366
16
2 362,12
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 943,46
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 758,37
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 007,74
01.01.2025 – 21.04.2025
111
365
21
5 150,36
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 года по 21.04.2025 года в размере 14222,05 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения с 22.04.2025 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Увинского района Республики Удмуртия, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 80 647 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 21.04.2025 гг. в 14222 руб. 05 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму 80 647 руб. 07 коп., с 22.04.2025 года и до даты уплаты ФИО2 задолженности в размере 80 647 руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Фролова О.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.