УИД 77RS0032-02-2025-001575-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/25 по иску ФИО1 к ИП фио о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа №1-к от 03.11.2023, изменить формулировку основания увольнения с 08.09.2023 по подпункту «а» пункта 6 п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, и дату увольнения – на день вынесения решения судом, обязать ИП фио внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения судом решения и выдать ему трудовую книжку, взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2022 истец был принят на работу к ИП фио в должности менеджера по продажам. Приказом от 03.11.2023 №1-к трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1., п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей в виде прогулов, а также ввиду невозвращения материальных ценностей. Вместе с тем, условиями трудового договора рабочее место работника не определено, а лишь указано, что работник принимается на работу по адресу: адрес, городской адрес, адрес, у истца не были затребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Кроме того, с содержанием актов об отсутствии н рабочем месте, как и с самим приказом об увольнении, истец ознакомлен не был, никто из указанных в акте лиц, приказ ему не вручал, и не озвучивал его содержание, поскольку ФИО1 – 03.11.2023 у работодателя не находился. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, а также положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ при выборе вида дисциплинарного взыскания. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам ранее представленного отзыва, в которых ссылается на то, что истец неоднократно не являлся на рабочее место, о чем составлены акты, не сдал материальные ценности. В случае удовлетворения исковых требований просит руководствоваться расчетом средней заработной платы, представленной ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктами 6 и 7 части первой статьи 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Частью 1 ст.193 ТК РФ, что до применения дисциплинарного взыскания – работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №1243-О, от 23 июля 2020 года №1829-О, от 29 сентября 2020 года №2076-О, от 28 декабря 2021 года №2745-О, от 31 октября 2023 года №2765-О и др.)

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.

Согласно абзацу второму ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 между истцом и ИП фио заключен трудовой договор №2/2022, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность менеджера по продажам.

Пунктом 6 трудового договора установлено, что он заключен на неопределенный срок.

Как следует из п.14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере сумма

В материалы дела ответчиком представлены акты от 11.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 09.10.2023,16.10.2023,23.10.2023,30.101.2023 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, в которых указано, что «на время составления актов сведений о причинах отсутствия от ФИО1 не поступало, на связь не выходит», а в акте от 30.10.2023 указано на необходимость направления ему письма с требованием дать объяснения об отсутствии на рабочем месте.

ФИО1 02.11.2023 направил в адрес ИП фио претензию о выплате заработной платы, а также о приостановлении работы в связи с задержкой выплате заработной платы более чем на 60 дней.

Факт получения указанной претензии подтверждается ответчиком в представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.11.2023 №1-к к ФИО1 уволен с 08.09.2023 за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой, пункту 7 не возвратил материальные ценности ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом истец не был ознакомлен, достоверных допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца, суд находит их частично обоснованными, исходя из следующего.

Из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленного ст. 193 ТК РФ, так материалы дела не содержат доказательств, а ответчиком не опровергается, что ИП фио не затребовал у ФИО1 письменных объяснений относительно отсутствия последнего на рабочем месте.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца относительно того, что ни в одном акте об отсутствии истца на рабочем месте не указано по какому именно адресу истец отсутствовал на рабочем месте.

Так, из трудового договора от 20.05.2022 № 2/2022 следует, что работник принимается на работу по адресу: адрес, городской адрес, адрес.

При этом, из актов об отсутствии на рабочем месте следует, что они составлены в адрес.

Доказательств того, что рабочее место истца было расположено по указанному адресу суду не представлено.

Кроме того, в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, невозможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Судом учтено также, что на дату увольнения истца ИП фио из претензии о выплате заработной платы было достоверно известно, что ФИО1 работа приостановлена в связи с длительной невыплатой заработной платы.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Доказательств того, что истцом совершены виновные действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ФИО1 суду также не представлено.

В соответствии с абзацами 4, 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца с учетом установленных обстоятельств и обоснованности требования об изменении формулировки основания и даты увольнения истца на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с изменением даты увольнения с 08.09.2023 на 18.07.2025.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора № 2/2022 от 20 мая 2022 года с 18 июля 2025 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать ФИО1 трудовую книжку.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец узнал о незаконном увольнении ранее даты, указанной в исковом заявлении.

Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом размер среднего дневного заработка истца составляет сумма в день.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.09.2023 на 18.07.2025 составляет сумма ((сумма х 458 дней) - сумма)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом добровольно выплаченной суммы в размере сумма, в размере сумма

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В качестве компенсации морального вреда, в связи с установлением нарушений трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений, с учетом обстоятельств, при которых они были нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа №1-к от 03.11.2023 незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения с 08 сентября 2023 года на 18 июля 2025 года.

Возложить на ИП ФИО2 фио обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора № 2/2022 от 20 мая 2022 года с 18 июля 2025 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО2 фио в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2025 года