Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-015613-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/22 по иску ФИО1 к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес.
дата произошел залив квартиры истца, согласно Акту обследования причиной залива стала завышенная подача давления в системе ЦО с ЦТП 05-02-0208/21. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Претензия, направленная в адрес наименование организации, осталась без ответа.
Обслуживание жилого дома, в котором находится квартира истца, осуществляет наименование организации.
Определением суда от дата по ходатайству истца соответчиком по делу было привлечено наименование организации.
В связи с чем, истец с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы услуг оценочной компании в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.
Представители ответчика наименование организации, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании: истец является нанимателем квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес.
наименование организации осуществляет обслуживание жилого дома по указанному адресу.
дата произошел залив квартиры истца.
Согласно акту обследования, составленному дата, на основании заявки, поступившей в ЕДЦ (№ 01168735/21 от дата) протечка в квартире № 58 произошла в результате повышенной подачи давления в системе ЦО с ЦТП 05-020208/021 (ПАО МОЭК), что привело к нарушению целостности разводящего трубопровода в чердачном помещении.
Заявляя уточненные исковые требования, истец ссылается на указанный выше акт, который подтверждает, что залитие произошло по вине наименование организации. При этом истец также указывает, что причиной залива является неисправность имущества, которое находится в ведении наименование организации.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с указанными положениями ГК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), изложенной в Постановлении КС РФ от дата N 13-П, для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.
При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
В судебном заседании также установлено, что водоснабжение дома, в котором находится квартира истца, осуществляется от центрального теплового пункта № 05-02-0208/023 по адресу: адрес стр. 2.
Согласно режимной карте объекта, данным оперативного журнала регистрации параметров и показаний ЦТП дата, а также показаниям свидетеля фио, оборудование ПАО МОЭК работало в бесперебойном режиме, аварийные ситуации, перепады (превышение) давления, гидроудар не зафиксированы.
Акт от дата составлен в присутствии истца и работников наименование организации. При этом акт составлен в отсутствие представителей наименование организации.
Кроме того, представителем ответчика наименование организации в материалы дела представлен акт от дата, составленный комиссией в составе ПТО наименование организации, инженера ПТО наименование организации, начальника участка № 2, согласно которому в результате проведенного обследования по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, выявлено, что дата в результате повышенной подачи давления в системе ЦО с ЦТП 05-02-0208/021 (наименование организации) привело к нарушению целостности разводящего трубопровода в квартирах. Также из указанного акта следует, что представитель наименование организации от подписи данного акта отказался.
Таким образом, Акты от дата и от дата были составлены сотрудниками наименование организации, в отсутствие представителей наименование организации.
Представитель наименование организации при составлении акта не присутствовал, что также подтверждается его показаниями в судебном заседании.
Данные обстоятельства лишили наименование организации возможности фиксировать в акте осмотра свои замечания относительно факта повреждений, их объема, характера и возможной причины.
Таким образом, ответчик наименование организации в осмотре квартиры истца и установлении причин затопления не участвовал, о его проведении не уведомлялся.
В связи с чем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями наименование организации и возникшими убытками истца.
Кроме того, залив произошел в зоне, которая не является зоной ответственности наименование организации.
По смыслу п. 6.5 Приказа Госстроя РФ от дата N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. При отсутствии акта границы обслуживания устанавливаются по балансовой принадлежности.
На основании Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя сторона стены здания по адресу: адрес.
В исковом заявлении, а также Акте от дата было указано, что произошло нарушение целостности разводящего трубопровода в чердачном помещении многоквартирного дома. Однако данный участок не являлся зоной ответственности наименование организации.
При таких обстоятельствах, требования к ответчику наименование организации не подлежали удовлетворению.
К представленным стороной наименование организации экспертным заключениям, проведенным в рамках рассмотрения гражданских дел №№ 2-4414/21, 2-4328/21 в Кузьминском районном суде адрес, суд относится критически, поскольку жилые помещения, по указанным делам находятся по иным адресам, чем квартира истца по настоящему делу, кроме того, согласно выводам указанных экспертиз причинами заливов явились, в том числе, и износ труб.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства России (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В п. 2 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. При этом бремя доказывания отсутствие вины лежит именно на ответчике.
Таким образом, разводящий трубопровод, являясь общим имуществом многоквартирного дома, входит в зону ответственности управляющей наименование организации.
Согласно заключению эксперта № АО-536/212, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет сумма
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Участники процесса от назначения экспертизы в ходе рассмотрения дела отказались.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за залив должна нести управляющая наименование организации.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
дата истец обратился к ответчику наименование организации с претензией о возмещении ущерба. дата наименование организации представило ответ, согласно которому в удовлетворении требований было отказано.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным.
Представителем ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены в размере сумма Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответствии с п. 46. Постановления Пленума ФС РФ от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, сумма штраф, подлежащая взысканию с ответчика наименование организации, составляет сумма (сумма +сумма + сумма/2).
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов, связанных с составлением заключения эксперта в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление заключения в размере сумма Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Так как, заключение было основанием для обращения истца в суд, то с ответчика наименование организации подлежат взысканию расходы на оценку в полном объёме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При этом, в п. 13 упомянутого Постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований по истца по изложенным выше основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 1064, 151, 401 ГК РФ, 161, 162, 163 ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 94 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы услуг оценочной компании в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено дата