Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-1901/2023
УИД 76RS0024-01-2022-002488-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.
судей Момотовой Е.В., Барашкова В.В.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО7, адвоката Коляды О.И. в защиту осужденного ФИО8 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года, которым
ФИО8,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осужден по:
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО7,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Момотовой Е.В., выступления осужденного ФИО7 и адвокатов Борщовой М.Н., Полякова А.В., осужденного ФИО8 и адвоката Коляды О.И. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Смирновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО8 осужден за покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, ФИО7 и ФИО8 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Коляда О.И. в защиту осужденного ФИО8 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ряд смягчающих и положительно характеризующих личность осужденного обстоятельств судом не учтен: это положительные отзывы о ФИО8 со стороны его гражданской супруги ФИО1, неофициальная трудовая деятельность по ремонту квартир и «частного извоза», положительные характеристики из школы.
Отмечает, что по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ суд назначил подзащитному наказание в размере, превышающем позицию государственного обвинителя, что повлияло на размер окончательного наказания. Считает, что окончательно наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений за два неоконченных преступления могло быть назначено с применением более мягкого принципа – поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит о снижении наказания ФИО8
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО7 утверждает о своей невиновности в преступлении и обосновании приговора сфальсифицированными следствием доказательствами. Считает ложными показания свидетеля ФИО2, называет его соучастником преступления, указывает, что его показания о том, что 22 ноября 2021 года ФИО8 и Козырь забрали из тайника партию наркотических средств, опровергаются результатами ОРМ «Наблюдение», установившего, то сверток выкапывал ФИО2. Считает, что вина ФИО2 доказана и его телефонными переговорами, тогда как переговоры Козыря с ФИО8 и ФИО2 отсутствуют. Приводит обстоятельства задержания, где ему были подброшены наркотики. Задержание произведено без видеозаписи, досмотр и упаковка свертков произведены без свидетелей, что подтверждается понятыми. На момент задержания какая-либо оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков отсутствовала. Изъятая у него банковская карта не имеет отношения к рассматриваемому событию. 15 ноября 2021 года Козыря не было в компании ФИО8 и ФИО2.
Просит приговор отменить, из-под стражи его освободить или направить дело на новое расследование, не учитывать результаты проведенного предварительного следствия.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор отменить, его оправдать за непричастностью к совершенному преступлению. Приводит обстоятельства инкриминируемого деяния и отмечает, что из его описания по событиям 15 ноября 2021 года не следует, какие конкретные действия совершил Козырь. С неустановленным лицом договаривался ФИО8, это лицо могло не знать о существовании Козыря, тем самым не установлен предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в первую очередь по признаку крупного размера. Отсутствие сговора влечет вывод об отсутствии распределения ролей между соучастниками.
Критикует указанный в приговоре промежуток времени совершения преступления – до определенного времени, что позволяет его произвольно редактировать и лишает защиту представить доказательства пребывания Козыря в ином месте.
Козырю не вменяется фасовка наркотических средств, полученных 15 ноября 2021 года, отсюда противоречия между предметом сговора – по словам ФИО8, должны были получать, фасовать, закладывать, а фактически Козырь этих действий не выполнял.
Указывает на противоречия в приговоре о расфасовке наркотиков в полимерные свертки, тогда как изъяты наркотики, упакованные в изоленту. Подвергает сомнению тот факт, что изъятые при личном обыске ФИО7 и расфасованные в квартире ФИО8 являлись одним и тем же веществом.
В случае исключения судом из приговора обвинения ФИО7 в сговоре на сбыт с неустановленным лицом, действий по фасовке наркотика, остается только эпизод от 22 ноября 2021 года, где, по версии суда, ФИО8 нашел и забрал из тайника наркотик, а ФИО7 «наблюдал за обстановкой». Данное утверждение противоречит двум допросам ФИО8 и ОРМ «Наблюдение». Оценки суда измененные показания ФИО8 не получили. Приводит показания ФИО8 о том, что никаких совместных действий с Козырем по сбыту наркотиков не совершал и Козырь к его действиям не причастен. Установлено, что по событиям 15 ноября 2021 года ФИО8 ездил за закладками в ... район с ФИО2. Козырь закладки не делал, что влечет вывод об отсутствии у него наркотических средств. По мнению суда, Козырь 15 ноября 2021 года получил для сбыта 4 свертка с наркотиками, однако никаких сведений о попытке его реализовать наркотики, в деле нет, что свидетельствует об отсутствии умысла на их сбыт.
Считает, что вывод суда об умысле Козыря на сбыт обнаруженных у него при личном досмотре 22 ноября 2021 года 4 свертков с мефедроном, якобы полученными 15 ноября 2021 года, основаны только на голословных показаниях ФИО8.
По событиям 21 ноября 2021 года покушения на незаконный сбыт 97, 64 гр мефедрона суд не устранил противоречия в показаниях ФИО8 о причастности Козыря к сбыту данного количества наркотика.
Приводит признанные судом достоверными показания ФИО8 на следствии, согласно которым, получив и расфасовав партию мефедрона от 15 ноября 2021 года, они с Козырем поделили ее – 4 свертка Козырю, 1 сверток ФИО8. Оборудовать тайники договорились после получения новой партии. 21 ноября 2021 года он получил сообщение о закладке в лесополосе, поехали втроем, включая ФИО2 и Козыря. ФИО2 курил в стороне, Козырю он предложил следить за обстановкой. После отыскания партии наркотиков они по дороге высадили ФИО2, а вдвоем с Козырем поехали фасовать наркотики, но были задержаны. ФИО8 пояснил, что сверток 97 гр и 1 гр он намеревался сбыть единовременно. Изъятые у Козыря 4 свертка они вместе сбывать не собирались. Они поделили наркотики и самостоятельно решали, что с ними делать.
Усматривает противоречия в количестве приобретенного, расфасованного и помещенного в тайники наркотика.
Настаивает на том, что он из машины не выходил, в отличие от ФИО2, который вместе с ФИО8 ходил к тайнику.
Обращает внимание на отсутствие его биологических следов на внутренней стороне изъятых у него 4 свертков, а также свертков, изъятых у ФИО8.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ, иные обстоятельства преступления, установлены в соответствии со ст. 73 УПК РФ с достаточной полнотой на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с оценкой подробно приведенных судом доказательств с точки зрения их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний, квалификация действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о невиновности в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, отражают его позицию защиты, которая судом проверялась и была мотивированно опровергнута.
По данному обвинению суд признал установленным совершение ФИО8 и ФИО7 двух эпизодов однородных и взаимосвязанных действий, объединенных общим умыслом соучастников на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу наркопотребителей, не доведенных до желаемого окончания по не зависящим обстоятельствам – ввиду пресечения преступления сотрудниками полиции.
В рамках предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств и распределения ролей в обязанности ФИО8 и ФИО7 входили получение от неустановленного лица посредством тайников партий наркотического средства в крупном размере, хранение, удобная для сбыта фасовка, помещение в тайники, предоставление неустановленному соучастнику информации о местах закладки наркотиков. Данные действия осужденных вознаграждались их соучастником, который в свою очередь должен был приобретать партии наркотических средств, затем после выполнения осужденными указанных выше действий сообщать наркопотребителям информацию о тайниках с наркотиками, предварительно получив оплату за них.
С учетом имевшейся у осужденных цели распространения всего количества изымаемого из тайников наркотического средства фактическое получение ими наркотического средства в установленном количестве подтверждало их умысел на совершение незаконного сбыта наркотиков в крупном размере.
15 ноября 2021 года ФИО8, действуя в рамках вышеуказанного предварительного сговора с ФИО7 и неустановленным лицом, извлек из тайника в лесополосе у НАИМЕНОВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ФИО9 Ярославской области наркотическое средство, содержащее мефедрон, общей массой не менее 4,698 грамма, доставил по месту своего жительства, где это средство было расфасовано в не менее чем в 5 полимерных свертков. В период с 12 часов 30 минут 16 ноября до 13 часов 20 минут 22 ноября 2021 года ФИО8 и Козырь поделили между собой расфасованное наркотическое средство и хранили с целью дальнейшего сбыта, Козырь поместил в свою одежду не менее 4 свертков общей массой наркотического средства не менее 3,785 грамма, ФИО8 не менее 1 свертка массой не менее 0,913 грамма.
После получения от неустановленного соучастника информации о тайнике с наркотическим средством, в лесополосе у НАИМЕНОВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ФИО10 Ярославской области ФИО8 и Козырь в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 31 минуты 22 ноября 2021 года проследовали на автомашине к тайнику, где ФИО8 обнаружил и забрал партию наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 97,64 грамма, а Козырь в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми в момент совершения преступления. Полученное наркотическое средство массой 97,64 грамма ФИО8 поместил в носимую им одежду и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с Козырем и неустановленным соучастником, намереваясь поместить его в тайники.
Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО8, ФИО7 и неустановленное лицо, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками полиции, около 13 часов 20 минут 22 ноября 2021 года у дома ... по улице ... г.Ярославля ФИО8 и ФИО7 были задержаны, преступная деятельность пресечена, наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 102,338 грамма, изъято из незаконного оборота.
В ходе личного досмотра у ФИО8 обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 98,553 грамма; у ФИО7 обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,785 грамма.
В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания ФИО8, в соответствии с которыми он, <данные изъяты> и нуждаясь в деньгах, предложил свои услуги сбытчика наркотических средств на интернет-платформе «...», в свои планы посвятил знакомых ФИО2 и Козыря, которые также не работали и согласились на заработок от распространения наркотиков через тайники. ФИО2 впоследствии от сбыта наркотиков отказался, опасаясь уголовной ответственности, однако они продолжали общаться. Указания о месторасположении тайников с наркотиками, сообщении о геолокации созданных ими (ФИО8 и Козырем) тайников исходили из неизвестного ему лица.
По событиям 15 ноября 2021 года он привез партию наркотиков домой, там же находился Козырь, который часто ночевал у него; полученную партию разделили так, что у Козыря было четыре свертка, которые он сам сделал, у него один сверток; наркотики поместили каждый в свою одежду, договорились оборудовать тайники с данными свертками позднее, после получения новой партии.
По событиям 22 ноября 2021 года после получения сообщения от неустановленного лица о тайнике с наркотиками за пределами Ярославля они втроем с ФИО2 и Козырем направились туда на машине; о цели поездки Козырю было достоверно известно, они договорились совместно расфасовать и реализовать наркотики. По прибытии на место Козырь остался в машине обеспечивать безопасность, а он в присутствии ФИО2 изъял из тайника сверток, затем поехали домой для последующей расфасовки наркотического средства, однако были задержаны сотрудниками полиции.
Показания ФИО8 подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдения», показаниями проводивших их оперативных сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечало предусмотренным ст.2 задачам выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
При проверке оперативной информации о причастности ФИО8 к сбыту поддельных денег было выявлено иное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и установлен круг его возможных участников, включая ФИО7
Результаты проведенных в отношении ФИО8 и Козыря оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.11 Федерального закона послужили поводом и основанием для возбуждения в отношении них уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в дальнейшем были предоставлены следствию и использованы при доказывании по уголовному делу в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств.
Правомерность действий сотрудников полиции в пределах предоставленных им законом полномочий сомнений у суда обоснованно не вызывала.
Доводы Козыря об отсутствии оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков до проверки ФИО8 правового значения не имеют.
Доводы ФИО7 об оговоре его ФИО8 и ФИО2, соучастии ФИО2 в совершенных ФИО8 преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков не влекут за собой вывод о недостоверности показаний последних.
Причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц следствием не установлена, его действия предметом судебного разбирательства не являлись.
Суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства предъявленным лицу обвинением установил вину Козыря в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с учетом тех конкретных действий, которые совершил сам осужденный.
То обстоятельство, что Козырь не был знаком с неустановленным соучастником преступления и последний мог не знать о численном составе группы сбытчиков и о существовании Козыря, объясняется спецификой незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием интернет-ресурсов.
Из содержания показаний ФИО8 следовало, что он был свободен в выборе круга соучастников предстоящего сбыта наркотиков, всех интересовала цель совершаемых действий – распространение наркотических средств на возмездной основе. ФИО8 сообщил Козырю о возможности распространения наркотиков через интернет-платформу путем извлечения из тайников после получения соответствующей информации об их геолокации, что с очевидностью для Козыря означало, что ФИО8 действует не самостоятельно, а с участием иных лиц.
Ввиду установленного распределения ролей, в соответствии с которым общение в сети Интернет с неустановленным лицом во исполнение общего умысла на незаконный сбыт наркотиков осуществлял ФИО8, сам по себе факт отсутствия такой информации в телефоне Козыря доказательством его непричастности к преступлению не является.
<данные изъяты>
В силу сложившихся взаимоотношений Козырь неоднократно ночевал у ФИО8, вместе они перемещались по городу и области на автомашине Козыря под управлением ФИО8. При обыске в квартире ФИО8 обнаружено значительное количество упаковочного материала для расфасовки запрещенных веществ.
Изложенное опровергает доводы Козыря о том, что он не знал как о занятии ФИО8 незаконным сбытом наркотических средств, так и о цели поездки в лесополосу 22 ноября 2021 года.
При личном досмотре у Козыря обнаружены 4 свертка из полимерной пленки, обмотанных изолентой синего цвета, у ФИО8 1 сверток. Противоречия в описании упаковки изъятого вещества отсутствуют. Заключением трассологической экспертизы признано невозможным отнесение к единому целому фрагментов изоленты, в которые были упакованы свертки с наркотиками у каждого осужденного, однако в исследовательской части заключения содержится указание о совпадении фрагментов изоляционной ленты по общим признакам – цвету, толщине и типу материала.
По заключению судебно-химической экспертизы изъятое в свертках у Козыря и Тарантина вещество является одним наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном).
По заключению биологической экспертизы следы пота, обнаруженные на изоленте, принадлежат Козырю, что подтверждает показания ФИО8 и ФИО2 о помещении Козырем расфасованных 15 ноября 2021 года свертков в свою одежду и опровергает показания Козыря о том, что свертки ему были подброшены сотрудниками полиции.
Процедура личного досмотра Козыря соответствовала положениям ст. 27.7 КоАП РФ, ч.1 ст. 15, ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдение прав досматриваемого обеспечивалось участием двоих представителей общественности, в этом случае производство видеозаписи не являлось обязательным.
Задержание Козыря и ФИО8 22 ноября 2021 года с наркотическими средствами, полученными ими для сбыта 15 ноября 2021 года, подтверждает показания ФИО8 о достижении между ними договоренности об общем сбыте наркотиков позднее после получения более крупной партии.
Изменению ФИО8 своих показаний в части указания на отсутствие общего с Козырем умысла на распространение всех полученных для сбыта наркотиков судом выражено недоверие в силу их противоречия установленным обстоятельствам совместного участия осужденных в совершении преступления.
Действия ФИО7 по п.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ и с достаточной полнотой учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства, роль каждого осужденного в их совершении, данные о личности виновных, которые удовлетворительно и положительно характеризуются, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по обоим эпизодам противоправной деятельности являются наличие малолетнего ребенка и участие в содержании малолетнего ребенка фактической супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признал состояние его здоровья.
Положения Общей части УК РФ при определении вида и размера наказания осужденным применены правильно.
При определении размера наказания ФИО7 за совершенное преступление и ФИО8 за каждое преступление суд исходил из пределов, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, а в отношении ФИО8 учитывал и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
ФИО7 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы.
В связи с тем, что в результате применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, который мог быть назначен ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, размер наказания осужденному определен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания ФИО8 за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в том числе по доводам жалобы адвоката и в связи с сообщением осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о состоянии его здоровья, не имеется.
Положительные отзывы о ФИО8 и ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ суду были известны и принимались во внимание в совокупности с другими обстоятельствами, что отразилось на размере наказания.
Неофициальное трудоустройство осужденного не является обстоятельством, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ подлежащим безусловному учету в качестве смягчающего его наказание.
Позиция государственного обвинителя по вопросу назначения вида и размера наказания подсудимому для суда не является обязательной. В этой связи доводы адвоката о назначении ФИО8 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ наказания в большем размере, чем просил прокурор в судебных прениях, не свидетельствуют о нарушении закона судом и не влекут снижение наказания осужденному.
Окончательное наказание ФИО8 за два неоконченных преступления назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, выбор принципа назначения наказания - путем частичного сложения наказаний также является правом суда.
Оснований для признания назначенного наказания каждому из осужденных несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает, находит назначенное наказание соразмерным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года в отношении ФИО7 и ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО7, адвоката Коляды О.И. в защиту ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: