Решение по делу № 2А-1036/2023 от 24.07.2023 - об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

УИД14RS0016-01-2023-001158-98

Дело № 2а-1036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее Мирнинское РОСП УФССП по РС(Я)) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что <дата> в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя по делу № о взыскании задолженности по алиментам в размере 626320,19 рублей в пользу "АА" Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные требования не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Должник документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Административный истец просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, в судебном заседании участвовать не желает.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за N 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство N № на основании постановления судебного пристава-исполнителя по делу № о взыскании задолженности по алиментам в размере 626320,19 рублей в пользу "АА"

В установленный для добровольного исполнения срок сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Из письменных объяснений от <дата> следует, что ФИО2 обязуется с июля 2023 года выплачивать задолженность по исполнительному производству.

Административным ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, административный ответчик требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный срок в добровольном порядке не исполнил, сведений об уважительности причин, не позволивших ему эти требования исполнить, суду не предоставил. Общий объем неисполненных должником имущественных требований по исполнительному производству значительно превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено при этом в ходе судебного разбирательства до момента судебного разбирательства прошел значительный период времени, однако каких-либо доказательств полной оплаты по исполнительному производству административным ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт уклонения административного ответчика от исполнения своей обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству, а потому принимая во внимание, что со дня окончания срока для добровольного исполнения (5 дней) требований исполнительных документов истекло свыше 7 месяцев, а также общую сумму задолженности по исполнительному производству 626320,19 рублей (свыше 10 000 руб.), суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в связи с удовлетворением судом требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Идентификатор ФИО2, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), (адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), <...>).

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 05.08.2023