дело № 2а-3131/2023

УИД №86RS0004-01-2023-001203-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

15 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием помощника прокурора города Сургута Казакова А.Д., представителя административного истца УМВД России по г. Сургуту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц; запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, рестораны, бары, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 07.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничных мероприятий), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО- Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО- Югры в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный был поставлен на учет. В нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 в период нахождения на профилактическом учёте в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> поддержал доводы, изложенные в административном иске и просил удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме. Пояснил, что ими был уведомлен ФИО2 о дате и времени судебного заседания по рассмотрению административного искового заявлении о дополнении ранее установленных ограничений. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время поднадзорный находится на стационарном длительном лечение в туберкулезном диспансере, лечение будет проводится не менее 12 месяцев, как ему сообщили врачи. Вместе с тем, ФИО2, находясь в лечебном учреждении, продолжает совершать административные правонарушения и преступления. Кроме того, имеются факты не явок для регистрации в контролируемый орган и отсутствия в ночное время по месту жительства, но документально подтвердить не может, к материалам регистрационный лист не приложен, объяснения у поднадзорного лица не отбирались.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством, в котором пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет по причине нахождения в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», просит рассмотреть дело в его отсутствии, суду доверяет.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

С учетом, что ФИО2 был надлежаще уведомлен сотрудниками УМВД России по <адрес> о дате и времени рассмотрения административного дела, ФИО2, как следует из ходатайства, при направлении в суд административного искового заявления были вручены его копия, а также копии приложенных к нему материалов, разъяснены права, обязанности административного ответчика, которые ему были понятны, в суд поступило ходатайство от ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, по причине нахождения последнего в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», а также принимая во внимание наличие достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, суд не признает обязательной явку ФИО2 в судебное заседание и принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Помощник прокурора в своем заключении считал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному места жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы избранного места жительства, без согласия органа внутренних дел; обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный был поставлен на учет в УМВД России по <адрес>.

В нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 в период нахождения на профилактическом учёте в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Суду не представлено контролируемым органом доказательств нарушения поднадзорным лицом ФИО2 установленных ограничений в части обязательной явки на регистрацию и запрета пребывания в установленные часы вне жилого помещения по месту жительства, также учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а так же обстоятельства совершенных административных правонарушений. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 в настоящее время находится на длительном стационарном лечении в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», принимать личное участие при рассмотрении административного дела по уважительными причинам не может, выразить согласие или не согласие с заявленными требованиями УМВД России по <адрес>, в силу указанных причин тоже не имеет возможности, принимая во внимание заключение помощника прокурора и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

Судья подпись Е.Г. Выговская

КОПИЯ ВЕРНА 15.02.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3131/2023

УИД 86RS0004-01-2023-001203-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Е.<адрес>