Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-012591-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689\22 по иску * Олега Александровича к АО «Газпромбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2016 г. между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор на покупку строящейся недвижимости №3451-ИП/16. 26.09.2018 г. истцом были выполнены все условия договора, о чем была получена справка 75-3/2454 от 26.09.2018 г. Согласно пункту 4.1.3 договора, Кредитор обязан направить в течение 14 календарных дней с даты окончательного погашения кредита Заемщиком в орган, осуществляющий государственную регистрацию уведомление об отсутствий претензий к Заемщику для оформления прекращения залога Квартиры, о чем делается запись в ЕГРП и прекращается действие всех ограничений на распоряжение квартирой заемщиком в случае исполнением Заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме. В октябре 2020 г. истец подал документы на регистрацию права собственности на квартиру. При получении выписки из ЕГРН в пункте 4 были указаны ограничения до 20.02.2043 г. от «Газпромбанка». 12.05.2021 г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием выполнить взятые на себя обязательства, а именно снять ограничения с недвижимого имущества. 11.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием выполнить обязательства. По состоянию на 27.09.2021 г. ответа на заявление и на претензионное письмо от ответчика не поступало. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика выполнить обязательства в части пункта 4.1.3 договора. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 10.10.2018 по 27.09.2021 г. в размере 162.872 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В последствии, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 10.10.2018 по 21.06.2021 г. в размере 753.340 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований подержал, равно как и доводы, изложенные в письменных пояснениях на возражения ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях относительно заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 12.10.2016 г. между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и * О.А. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 6.028.578 рублей на инвестирование строительства 13-ти секционного жилого дома № * по строительному адресу: * в целях получения трехкомнатной квартиры, расположенной в секции 6, на 10 этаже, условны номер квартиры *.
07.08.2018г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору об изменении процентной ставки.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по Договору является: залог имущественных прав, возникших у Заемщика из договора № 2239/1016-Л6 участия в долевом строительстве от 12.10.2016 до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Кредитора; залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.
12.10.2016 г. между АО «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № 2239/1016-Л6, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, жилое помещение, назначение квартира, условный номер *, условный номер дома 6, секция 6, этаж 10, общая проектная площадь 76,4 кв.м.
Цена договора определена его сторонами в размере 8.028.578 рублей (п.4.1)
В соответствии с п. 4.1.1 вышеуказанного договора, оплата «Доли участия» осуществляется «Участником долевого строительства» за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых «Участнику долевого строительства» по соответствующему кредитному договору (далее - «Кредитный договор»), заключенному в городе Москве между «Участником долевого строительства» (являющимся «Заемщиком» по «Кредитному договору») и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.
Согласно п.п. 4.2.1 4.2.2 договора участия в долевом строительстве, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, Объект долевого строительства (Квартира), в обеспечение обязательств, принятых «Участником долевого строительства» по «Кредитному договору», считается находящейся в залоге у «Банка» в силу закона с момента государственной регистрации залога (ипотеки) на Квартиру. При этом «Участник долевого строительства» становится залогодателем, а «Банк» - залогодержателем Квартиры. Права «Банка» как залогодержателя, удостоверяются закладной. С момента государственной регистрации настоящего договора права требования, принадлежащие «Участнику долевого строительства» по настоящему Договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у «Банка» на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации настоящего Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру, право получения которой было оплачено за счет кредита.
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании, обязательства истца по возврату кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка от 26.09.2018 г.
28.12.2018 г. застройщик передал участнику объект долевого строительства – квартиру № *, находящуюся по адресу: *, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к вышеуказанном договору участия в долевом строительстве.
16.10.2020 г. право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН, номер государственной регистрации 77:07:0015007:7879-77/060/2020.
Также, 16.10.2020 г. был зарегистрирован залог на указанную квартиру в пользу Банка ГПБ (АО).
12.05.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием об исполнении условий кредитного договора о направлении в регистрирующий орган уведомления об отсутствии претензий к заемщику для оформления прекращения залога квартиры.
11.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием выполнить обязательства.
Как установлено в судебном заседании, Банк 21.06.2021 г. направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию уведомление об отсутствии претензий к Заемщику для оформления прекращения залога квартиры, о чем была сделана запись в ЕГРП и залог на Квартиру прекратился, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, вопреки доводам истца, по состоянию на 25.09.2018 г. Залог на спорную квартиру в пользу Банка зарегистрирован не был, поскольку запись о государственной регистрации ипотеки внесена к ЕГРН 16.10.2020 г. одновременно с государственной регистрацией права собственности истца на жилое помещение, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик нарушил положения п. 4.1.3 кредитного договора у суда не имеется.
Также, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при регистрации права собственности на квартиру, истец (заемщик) имел возможность представить регистрирующему органу к своему заявления справку о погашении задолженности перед банком, в результате чего залог на квартиру не был бы зарегистрирован. Однако Заемщик самостоятельно зарегистрировал право собственности на квартиру с обременением, не осуществил действий, направленных не предотвращение регистрации обременения в пользу банка.
Доводы истца о том, что он предоставил в Управление Росреестра справку о погашении задолженности, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, при этом, согласно материалов дела истец обращался в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической описки в сведениях ЕГРН, не ссылаясь на справку о погашении задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 10.10.2018 г. по 21.06.2021 г.
Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, постольку отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и, соответственно, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований * Олега Александровича к АО «Газпромбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 г.