Дело №2-1032/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухаметгалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ » обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно их долям в собственности: с ФИО1 в размере 74 955,28 рублей, с ФИО2 – 74 955,28 рублей, ФИО3 – 22 812,48 рублей, с ФИО4 – 22 812,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: , при этом ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли жилого помещения, ФИО3 - 1/15 доли, ФИО4 - 1/15 доли. У ответчиков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 535,52 рублей. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «УК ЖКХ Московского района» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение отменено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца уточнила исковые требования, в связи с заявленным ответчиком ФИО2 ходатайством о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно их долям в собственности, а именно: с ФИО1 (1/3 доля в праве) за содержание жилого помещения в размере 8 567,92 рубля, пени в размере 578, 31 рубль, за услуги: водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 31 800,88 рублей, за взнос на капитальный ремонт в размере 2 667,61 рубль, пени в размере 124,55 рублей; с ФИО2 (1/3 доля в праве) – за содержание жилого помещения в размере 8 567,92 рубля, пени в размере 578,31 рубль, а также в размере 2/3 доли (1/3 доли за себя и 1/3 доли за несовершеннолетнего сына ФИО5, зарегистрированного в спорном жилом помещении) за услуги: водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 63 601,77 рублей, пени в размере 6 439,36 рублей, за взнос на капитальный ремонт в размере 2 667,61 рубль, пени в размере 124,55 рублей; с ФИО3 (1/15 доля в праве) за содержание жилого помещения в размере 1 713,59 рублей, пени в размере 115,67 рублей, за взнос на капитальный ремонт в размере 533, 52 рубля, пени в размере 24,91 рубль; с ФИО4 (1/15 доля в праве) за содержание жилого помещения в размере 1 713,59 рублей, пени в размере 115,67 рублей, за взнос на капитальный ремонт в размере 533,52 рубля, пени в размере 24,91 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель иск признали частично на сумму 101 969,95 рублей за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, относительно периода с июня 2016 года по декабрь 2017 года просили применить срок исковой давности. Кроме того ФИО2 пояснила, что в указанной квартире проживает она со своим ребенком и супругом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что в данной квартире проживает ФИО2 со своим сожителем и ребенком, она там не проживает и не должна нести бремя его содержания, тем более что с нее судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения заочного решения суда была взыскана сумма, превышающая размер задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по , обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО1, имеющей 1/3 доли в праве, ФИО2 - 1/3 доли в праве, ФИО3 - 1/15 доли в праве, ФИО4 - 1/15 доли в праве.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО1

Между тем, как пояснила в суде ответчик ФИО2, фактически в спорной квартире проживает она, ее несовершеннолетний сын Матвей, супруг.

Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 95 402,65 рублей, за содержание жилого помещения в размере 25 703,76 рублей, пени в размере 8 174,28 рублей, за взнос на капитальный ремонт в размере 8 002,82 рубля и пени в размере 373,65 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, доказательств о предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества суду не представлено.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 235,98 рублей, пени в размере 69 535,52 рублей,

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

По заявлению ответчиков определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание нахождение имущества в долевой собственности у ответчиков, сумма задолженности подлежит взысканию с собственников соразмерно их долям в собственности, а также с учетом их фактического проживания в жилом помещении.

Таким образом, с ответчика ФИО1, имеющей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 938,39 рублей (за содержание жилого помещения - 8 567,92 рубля, пени - 578,31 рубль, за взнос на капитальный ремонт - 2 667,61 рубль, пени - 124,55 рублей); с ответчика ФИО4 (1/15 доля в праве) в размере 2 387,69 рублей (за содержание жилого помещения - 1 713,59 рублей, пени - 115,67 рублей, за взнос на капитальный ремонт - 533,52 рубля, пени - 24,91 рубль).

Согласно имеющимся в материалах дела счет-фактурам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным суду ответчиком ФИО2 расчету задолженности, с которым суд соглашается, и выписки из лицевого счета по вкладу ФИО2 в ПАО «Сбербанк» следует, что задолженность ФИО2, являющейся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за жилищно-коммунальные услуги, с учетом ее фактического проживания с со своей семьей на спорной жилой площади, составляет 101 969,95 рублей (163 257,95 руб. (долг) – 53 321 руб. (оплата) – 8000 руб. (взыскание по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ), и подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из представленных суду платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произведены взыскания в рамках исполнения заочного решения суда по ИД от 06.07.2021г. № в общем размере 23 664 рубля. В этой связи задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а потому в иске к ФИО3 следует отказать.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в размере 1 703,67 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 1 703,67 рублей, с ответчика ФИО6 в размере 851,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (паспорт № в размере 2 387,69 рублей, с ФИО1 (паспорт №) в размере 11 938,39 рублей, с ФИО2 (паспорт №) 101 969,95 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 (паспорт №) в размере 1 703,67 рублей, с ФИО2 (паспорт №) в размере 1 703,67 рублей, с ФИО6 (паспорт №) в размере 851,83 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение12.10.2022