Дело № 2а-253/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000232-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 апреля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием представителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения им дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», взыскателя в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности средств, имущества у должника для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение. Не производились действия по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Жалоба АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30, 36, 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 КАС РФ, к участию в деле административным ответчиком привлечено ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 КАС РФ, к участию в деле административными ответчиками привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд

определил:

рассмотреть административное дело при указанной явке участников административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1 с заявленным АО «ОТП Банк» административным иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства через систему электронного документооборота. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации – банк ВТБ ПАО, ПАО «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк» ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк» и др., направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и другие учреждения, Из полученных ответов установлено, что должник имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП БАНК», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), из полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о транспортных средствах должника, предоставлен ответ об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, предоставлен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, предоставлен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР, ФНС о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, информация о трудоустройстве отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о судимости должника, информация о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН, предоставлен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник прописан и проживает по адресу: <адрес>, не работает, в ЦЗН не состоит, живет на временные заработки, составлен акт описи и ареста транспортного средства (акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства. Требования закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственное участие в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Для предоставления государственной услуги в электронном виде заявитель заполняет заявление на ЕПГУ (www.gosuslugi.ru). Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении требований законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, не установлено, в связи с чем просила в удовлетворении заявленного АО «ОТП Банк» административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебных расходов, взыскателем по которому является административный истец АО «ОТП Банк». Копия указанного постановления направлена и получена взыскателем электронным документооборотом, адрес: 7708001614 (тип доставки ЕПГУ).

Направление взыскателю постановлений об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, а также иных процессуальных документов, в том числе актов совершения исполнительных действий ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Также правила ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, довод административного истца о ненаправлении постановления, необоснованные.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы, ответы на них направляются в электронном формате по электронным каналам связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации – банк ВТБ ПАО, ПАО «ТРАСТ», АО «Россельхозбанк» ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк» и др., направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и другие учреждения, из полученных ответов установлено, что должник имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП БАНК», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), из полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о транспортных средствах должника, предоставлен ответ об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на транспортное средство должника <данные изъяты>, наложен арест, ФИО6 назначен ответственным хранителем, ему вынесено предупреждение об уголовной ответственности в случае отчуждения или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области направляла запрос в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, предоставлен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области направляла запрос в ПФР, ФНС о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, информация о трудоустройстве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области направляла запрос о судимости должника, информация о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЦЗН, предоставлен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области выносила постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области было установлено, что должник в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> должник не работает, в Центре занятости населения г. Райчихинска не состоит, живет на временные заработки, составлен акт описи и ареста транспортного средства, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов вышеназванного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство не окончено.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. На момент разрешения спора исполнительное производство не окончено.

Данное производство не окончено в установленный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ двухмесячный срок по причине имущественного положения должника.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия, в пределах предоставленных законодательством полномочий, применены соответствующие меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает меры принудительного характера, подлежащие применению, порядок их применения и последовательность, с учетом характера требований исполнительного документа, установленных в ходе исполнения обстоятельств. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копий постановлений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принятых в рамках исполнительного производства, суд признает несостоятельным, опровергается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими направление в адрес взыскателя, тип доставки – ЕПГУ, копий выносимых постановлений, актов и др. документов.

Кроме того, ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года наделяет стороны исполнительного производства правом непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства, как непосредственно, участвуя в нем, так и через электронные сервисы, полномочных представителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства об исполнительном производстве, административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий О.В. Грачева