дело № 1-143/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001336-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 27 сентября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С., помощнике судьи Адам Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Марасанова Н.Н.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 19 час. 00 мин. 11.11.2022 по 02 час. 05 мин. 12.11.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея умысел на убийство С., то есть на умышленное причинение ей смерти, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры с ней при совместном употреблении спиртного, совершил покушение на убийство С. при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в указанные период времени и месте, находясь в кухне квартиры, во время словесного конфликта со С., действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., вооружился кухонным ножом, взяв его со стола в правую руку, после чего подошел к потерпевшей и, угрожая ей, сказал: «Я убью тебя!». После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя своё физическое превосходство, умышленно, левой рукой схватил С. за плечо и с применением силы повалил ее на пол, на живот. Затем, удерживая С. на полу, правой рукой со спины обхватил шею потерпевшей, с целью причинить смерть С., используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес клинком ножа потерпевшей больших размеров резаную рану шеи слева, после чего левой рукой взял С. за волосы на голове, и, удерживая ее за волосы, с применением силы не менее трех раз ударил потерпевшую головой о поверхность пола, причинив последней физическую боль.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей, после того как С., реально опасаясь за свою жизнь, находясь в шоковом состоянии, поднялась с пола и побежала из кухни в коридор квартиры, пытаясь выбежать на улицу, стал преследовать С., настиг ее в коридоре квартиры, схватил за куртку и с применением физической силы, против воли С. затащил ее в кухню квартиры, находясь в которой умышленно повалил потерпевшую на пол, а затем схватил С. за руку, поднял ее с пола, после чего, удерживая за руку, стал оскорблять грубой нецензурной бранью.

Непосредственно после этого в указанную квартиру пришёл К., который пресек совершение ФИО1 противоправных действий в отношении С., оттолкнув от нее ФИО1, лишив тем самым его возможности продолжить реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С., а также вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство С., до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия в отношении потерпевшей были пресечены К., а смерть С. от кровопотери, вследствие нанесения им (ФИО1) резаной раны больших размеров в области шеи слева, потребовавшей хирургического ушивания, не наступила, так как потерпевшей в небольшой промежуток времени после нанесения им указанного повреждения была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими противоправными действиями, направленными на убийство С., ФИО1 умышленно причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде раны больших размеров в области шеи слева, потребовавшей хирургического ушивания, которая квалифицируется, как повреждение причинившее легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, неоднократно принес извинения потерпевшей. Выразил сожаление о том, что совершил. Сообщил, что негативно относится к содеянному. Все произошло «исключительно из-за водки». По существу предъявленного обвинения пояснил следующее.

События были 12.11.2022. Он (ФИО1) пришел к С. и К., посидеть и выпить около 17 час. перед этим. Принес две бутылки водки по пол литра. Выпивали. Все было спокойно. Выпито было больше двух литров водки. Показалось мало. К. пошел за водкой в ночной магазин. Он (ФИО1) и С. остались на кухне, начали конфликтовать. Были сильно пьяны; что-то обидное в нецензурной форме не понравилось; сцепились. Оскорбляли друг друга. Он (ФИО1) помнит, что С. мыла посуду. В это время он встал, пригрозил ее убить, взял со стола кухонный нож, хотел пригрозить, припугнуть, чтобы она на него не ругалась. В два шага дошел до мойки, нож был в правой руке, взял ее за плечо левой рукой. Повернул С. к себе, так как она была спиной к нему, повалил на пол. С. оказалась на полу лежа, лицом вниз. Пару раз ударил о пол. Поднял ее, «чиркнул ножом, не думая даже, по горлу», даже не думал что так глубоко. Потом, когда она пыталась уйти из квартиры, хотел объясниться, пытался остановить. Не получилось, С. была в истерике. Пришел Кучеров, он, видимо, скорую и милицию вызвал. Пришел в себя только в больнице. Впоследствии приходил к потерпевшей, принес ей извинения, в качестве компенсации и заглаживания причиненного вреда передал пять тысяч рублей и телефон.

Помимо признания вины подсудимым, его показаний об обстоятельствах содеянного, совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами

Показаниями потерпевшей С. в судебном заседании о том, что она сожительствует с ФИО2, проживают в .... ФИО1 пришел к ним домой вечером посидеть и выпить. Пили водку, сидели долго, были сильно пьяны. В ночь с 11 на 12.11.2022 К. ушел в магазин за водкой, она (С.) стала мыть посуду, была спиной к ФИО1 Не исключила, что могла сказать ему что-то обидное. ФИО1 схватил ее рукой за левое плечо, повалил на пол, что-то кричал, будучи пьяным. Схватил за волосы, ударил головой о пол. Она была на полу, пластом около раковины, лицом вниз. ФИО1 был сзади нее, присел. Ножа у него она (С.) не видела, а только почувствовала, как у нее обильно течет что-то теплое. Пыталась вырваться, но он не пускал, удерживал в положении лежа. Кричала от страха, приложила к шее первое, что попало под руку. На крики в квартиру вбежал Кучеров, оттащил от нее ФИО1 и вызвал скорую помощь. После оказания медицинской помощи в больнице ее отпустили домой.

Впоследствии подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, передал в возмещение ущерба 5000 руб., а также телефон. Она (С.) просит ФИО1 строго не наказывать, поскольку полностью его простила, претензий не имеет, поддерживает с ним нормальные отношения, подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ей преступлением ущерб.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями потерпевшей С. (т.1 л.д.127-133), согласно которым в ночь с 11 на 12.11.2022 по адресу: ... ФИО1 во время распития спиртных напитков нанес ей ножом рану шеи, угрожал убийством, ударял головой о пол, препятствовал спастись от него бегством. Совершаемое в отношении нее преступление было пресечено К., вернувшимся из магазина и вызвавшим ей скорую помощь.

Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила, сославшись на запамятование в связи с прошедшим длительным промежутком времени.

Также в судебном заседании было исследовано заявление С. о возмещении ей ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 5000 руб., принесении извинений, которые ею приняты, прекращении уголовного дела (т.1 л.д.122).

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым ФИО1 - его друг с детства, а С. – гражданская жена. В ноябре 2022 года они выпивали втроем у него (К.) дома. ФИО1 пришел вечером, около 19 час. Принес водку. По окончании спиртного, после полуночи он (К.) пошел в магазин. Когда уходил, все было тихо и спокойно, конфликтов не было. Закрыл двери на ключ. Отсутствовал минут 20 – 30. Когда вернулся, зашел на кухню и увидел стоящую С., которая держится рукой за шею. Она ему (К.) сказала, что ФИО1 «ткнул ее ножом в шею». ФИО1 лежал на полу. Он (К.) вызвал скорую и полицию.

Отвечая на вопросы участников, дополнил, что не помнит, оттаскивал ли ФИО1, были ли крики и ругань. От происшедшего он (Кучеров) был в шоке. На шее у С. была рана 3-5 см, на полу валялся кухонный нож, которым до этого нарезали закуску. Информирован, что ФИО1 передал потерпевшей в возмещение вреда 5 тысяч рублей и телефон, а также извинился. С. извинения ФИО1 приняла. Сейчас они все вместе общаются, отношения нормальные.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.181-184), из которых следует, что по возвращении из магазина он (К.) увидел, что ФИО1 стоит рядом со С., держит ее за руки и кричит на неё. Он оттолкнул ФИО1, взял полотенце, перевязал шею С., вызвал скорую помощь. Происшедшее между С. и ФИО1 случилось из-за конфликта и оскорблений во время его похода в магазин.

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил.

Показаниями свидетеля И. в судебном заседании о том, что является фельдшером ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская ЦРБ». Она действительно выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу ... связи с ножевым ранением. Ввиду прошедшего периода времени и характера работы обстоятельств происшедшего она не помнит.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля И., согласно которым 12.11.2022 в 02 час. 05 мин. был принят вызов о ножевом ранении женщины по адресу: .... На месте двери в квартиру открыл мужчина. В кухне она (И.) увидела лужу крови. Там же на корточках сидел другой мужчина. У входной двери в кухню стояла С., держалась за шею, которая была перевязана. У нее было ножевое ранение шеи слева, рана кровоточила. Она (И.) обработала рану, наложила повязку и доставила С. на машине скорой помощи в ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская ЦРБ». С. рассказала ей об обстоятельствах происшедшего, сообщила, что ножом ее порезал ФИО1, который, в течение всего времени ее нахождения в квартире молчал (т.1 л.д.187-190).

Оглашенные показания И. подтвердила.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в качестве полицейского-водителя в ОМВД России по Сегежскому району. В ночь с 11.11.2022 на 12.11.2022 был на маршруте. Примерно в 02 час. 20 мин. оперативный дежурный дал указание проехать по адресу: ... связи с поступившим вызовом о ножевом ранении. На месте он (А.) обнаружил С. с ранением шеи с левой стороны. На момент прибытия ей оказывали медицинскую помощь работники скорой. Со слов С., ножевое ранение ей нанёс ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. Это ФИО1 не отрицал, был испуган, неагрессивен (т.1 л.д.193-196).

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в качестве полицейского ОМВД России по Сегежскому району. В ноябре 2022 года он был на смене, от дежурного поступил вызов в связи с ножевым ранением. Патруль прибыл по адресу: .... Там уже была скорая помощь. В квартире были С., которая держалась за шею, ФИО1 и владелец квартиры. Подсудимый, присутствующий в зале судебного заседания, лежал на полу. Они дождались следственно-оперативной группы и уехали.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля А., согласно которым он является заведующим хирургического отделения ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ». 12.11.2022, примерно в 02 час. 15 мин. в хирургическое отделение с колото-резанным, кровоточащим ранением шеи слева поступила С. Она ему сказала, что рана была нанесена ножом. Самостоятельно справиться с данной кровопотерей организм не смог бы. После осмотра кровотечение было остановлено, рана обработана, наложены швы (т.1 л.д.203-205).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями эксперта З., пояснившей после изучения протоколов проверки показаний на месте потерпевшей С. и осмотра предметов (ножа) от 27.12.2022, что возможность образования, установленной у гражданки С. раны больших размеров в области шеи слева, потребовавшей хирургического ушивания не исключена при обстоятельствах указанных в проверке показаний на месте потерпевшей С. Данная рана могла образоваться от воздействия ножа, изъятого при осмотре места происшествия 12.11.2022 (т.1 л.д.65-67).

Сообщением о причинении С. в ... ножевого ранения в шею, поступившим в ОМВД России по Сегежскому району именно 12.11.2022 (т.1 л.д.31).

Сообщением об оказании С. 12.11.2022 около 02 час. 30 мин. в ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» медицинской помощи в связи с резанной раной шеи (т.1 л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием К. осмотрена .... Установлено наличие в кухне многочисленных пятен бурого цвета, похожих на кровь, лежащего на полу кухонного ножа, четырех бутылок из-под водки. Участвующий в осмотре К. пояснил, что по возвращении его из магазина С., шея которой была в крови, сообщила ему, что ее ударил ножом в шею ФИО1 (т.1 л.д.35-45).

Иным документом - картой вызова скорой медицинской помощи от 12.11.2022, согласно которой 12.11.2022 в 02 час. 05 мин. в ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская ЦРБ» поступило сообщение К. о нанесении ножом в ... повреждений шеи С. (т.2 л.д.28-29).

Заключением эксперта №253/МД от 16.12.2022, согласно которому, у С. при оказании медицинской помощи установлена рана больших размеров в области шеи слева, потребовавшая хирургического ушивания, квалифицированная согласно п. 81 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравцосразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленное повреждение возникло в результате воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов), имеющего режущую кромку (с учетом описания краев – «ровные») и могло образоваться 12.11.2022 (т.1 л.д.60-62).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которой потерпевшая С., находясь в ..., при помощи манекена человека продемонстрировала последовательность действий ФИО1 при нанесении ей ножевого ранения в шею, сопроводив подробными пояснениями об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (т.1 л.д.136-152).

Протоколом освидетельствования от 24.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого в помещении ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская ЦРБ» с участием врача С. у С. на второй зоне шеи слева установлено наличие рубца размерами 6 см от зажившей раны, расположенного в поперечном направлении, образовавшегося от ушитой резанной раны, нанесенной колюще-режущим предметом, полученной по словам потерпевшей С. 12.11.2022 кухонным ножом в результате действий ФИО1 (т.1 л.д.154-159).

Протоколами осмотров предметов от 27.12.2022 и от 23.03.2023, а также фототаблицами к ним, при производстве которых были осмотрены четыре бутылки из-под водки и кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, имеющий пятна крови, изъятые при осмотре места происшествия 12.11.2022, а также непосредственно данным кухонным ножом в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-84, 99-105).

А также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.85), которое иным, исследованным в судебном следствии доказательствам не противоречит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждена.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Данные доказательства соответствуют друг другу по характеру содержащихся в них фактических сведений, имеющих значение по делу. В связи с этим суд находит их достоверными, относимыми, в совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления и, соответственно, достаточными для разрешения дела по существу.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей С., а также свидетелей К., И., В., А., А., З. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО1 по обстоятельствам содеянного. Каких-либо оснований и причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также для самооговора при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям закона, получены согласно установленной для этого процедуре; изложенные в них сведения соответствуют другим, исследованным судом, доказательствам и согласуются с ними.

При этом суд исключает из числа доказательств по уголовному делу исследованный в судебном заседании рапорт участкового уполномоченного от 12.12.2022 (т.1 л.д.30), поскольку в силу ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ в данном случае рапорт не является сообщением о совершенном либо готовящемся преступлении, а лишь составляется в связи с получением такого сообщения и, соответственно, отображает формат внутреннего взаимодействия уполномоченных должностных лиц при проверке сообщения о преступлении, не являясь в связи с этим доказательством по уголовному делу.

Оснований сомневаться в выводах эксперта о характере причиненных потерпевшей С. повреждений и тяжести вреда не имеется. В заключении эксперта даны подробные ответы на поставленные вопросы, оно не носит противоречивого характера, изложенные в нем выводы мотивированны и научно-обоснованы, основаны на результатах проведенного исследования, которое отражено в исследовательской части заключения. Поэтому суд находит экспертное заключение объективным и достоверным, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Исследованные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей указывают на то, что в ходе совместного употребления спиртных напитков между подсудимым ФИО1 и потерпевшей С. возникла ссора, послужившая причиной неприязненных отношений и совершения подсудимым на этой почве покушения на жизнь потерпевшей. Основания считать, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или необходимой обороны, как и объективных и убедительных данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, которое могло послужить поводом для преступления, при рассмотрении дела не установлено.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилась личная неприязнь подсудимого к С., возникшая в результате конфликта.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося целенаправленный удар потерпевшей, безусловно, осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшей свидетельствуют характер его действий, избранный им способ совершения преступления, примененное для этого орудие преступления, направленность нанесённого удара в жизненно-важный орган человека - шею, а также наступившие от действий подсудимого последствия в виде колото-резаной раны шеи слева.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные показаниями потерпевшей С. и свидетелей К., И., А., В., других о том, что 12.11.2022 ФИО1 был «оторван» К. от потерпевшей, воспрепятствовал завершению задуманного. В связи с этим действия подсудимого обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на убийство.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются исследованными доказательствами и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные, на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе по доводам, изложенным потерпевшей С. в заявлении, представленном в материалы дела (т.1 л.д.122), не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, в учетном периоде к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости населения не состоит, на воинском учете состоит, военную службу по призыву не проходил ввиду признания ограниченно годным к ней, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит. С 2005 года состоит на учете у <...> ввиду <...>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней, передаче телефона и 5000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1, состоящего на учете у <...> ввиду <...>, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, указавшего на влияние имевшегося у него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, и, соответственно, приходит к выводу о том, что именно в силу состояния алкогольного опьянения подсудимый ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характер смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие в санкции ч.1 ст.105 УК РФ альтернативных лишению свободы наказаний, суд, учитывая ст.56 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, принятых мер по возмещению вреда причиненного преступлением, в том числе извинений перед потерпевшей, которая их приняла, фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 в его период обязанностей, необходимых для перевоспитания и исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной данным органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница», а в случае признания нуждающимся в лечении от алкоголизма и годным по состоянию здоровья – пройти курс лечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых орудия совершения преступления подлежат уничтожению. В связи с этим кухонный нож с рукояткой черного цвета следует уничтожить.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Бурова В.Н. о выплате денежного вознаграждения в сумме 19656 руб. в связи с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежные суммы в размере 5616 руб. и 10483 руб. 02 коп., выплаченные на досудебной стадии производства по делу, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 35755 руб. 02 коп. (19656+5616+10483,02).

Учитывая в совокупности имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отложение судебных заседаний не по вине подсудимого, суд частично освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, снижая их размер, подлежащий взысканию с осужденного до 14040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-305, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной данным органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница», а в случае признания нуждающимся в лечении от алкоголизма и годным по состоянию здоровья – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14040 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – кухонный нож с рукояткой черного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный праве ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

<...>