Дело № 2-3893/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-004950-34
Категория: 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность за период с 10.08.2024 по 13.12.2024 в размере 68 263,81 руб., из которых: 56 999,35 руб. - основной долг, 10 261,66 руб. – проценты, 1002,80 руб. - иные платы и штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указали, что 24.11.2022 между истцом АО «ТБанк» и клиентом ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 53 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.12.2024 Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 10.08.2024 по 13.12.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик задолженность не погасил. Задолженность составляет 68 263,81 руб.
На судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-296/2025, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 24.11.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 53 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.
Требование о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ответчика по кредиту по состоянию за период с 10.08.2024 по 13.12.2024 составляет 68 263,81 руб., из которых: 56 999,35 руб. - основной долг; 10 261,66 руб. - проценты; 1002,80 руб. - иные платы и штрафы.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
В судебное заседание ФИО1 не явился, заинтересованности в исходе дела не проявил.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 263,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина