Дело 2-2775/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001760-12
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Бахеркиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2023 года в сумме 653 888 рублей 33 копейки, в том числе 374 873 рубля 83 копейки – основная задолженность, 279 014 рублей 50 копеек – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 738 рублей 88 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в квартире *** вышеуказанного дома, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы и проживают ответчики. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом; за спорный период задолженность составила 653 888 рублей 33 копейки, которую просит взыскать в порядке, указанном в уточненном исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Возражений на иск не представили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В судебном заседании установлено, что квартира *** является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1 (жена нанимателя), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), несовершеннолетний ФИО4 (другая степень родства), что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства. Указанная квартира используется на условиях найма.
Судом также установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома жилой дом ***, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками, передан в управление ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района». В соответствии с протоколом на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ.
Обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняется надлежащим образом; по данным истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2023 года составляет 374 873 рубля 83 копейки.
Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнена, право на взыскание образовавшейся задолженности предоставлено ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2023 года подлежит удовлетворению (ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку возражений относительно начислений платы за содержание жилья и коммунальные услуги, альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных платежах в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 374 873 рубля 83 копейки.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца, выписке из лицевого счета, представленной ООО «ЕРЦ», задолженность ответчиков по пени за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2023 года составляет 279 014 рублей 50 копеек, оплата пени не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени также подлежат удовлетворению.
При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в этой части суд отказывает. Оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты пени не имеется, поскольку это нарушит правовой интерес истца.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 738 рублей 88 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (***), ФИО2 (***), ФИО3 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2023 года в сумме 374 873 рубля 83 копейки, пени 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 738 рублей 88 копеек.
В остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова