Решение по делу № 2А-887/2022 от 23.12.2022 - о признании незаконными условий содержания, лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-887/2022

65RS0010-01-2022-000992-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании незаконными условий содержания, лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил :

01.07.2022 ФИО1 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с настоящим административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), указывая, что в период с 05.11.2016 по 29.01.2021 он отбывал наказание по уголовному делу в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В этот период ответчик, не обеспечивая надлежащие условия содержания истца в исправительном учреждении, нарушал его права, а именно: при передвижениях истца за пределами камеры применял к нему специальные средства – наручники.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении ФИО1 поставил требования о признании незаконными условий своего содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в качестве лишенного свободы лица в части применения к нему наручников, взыскании с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в свою пользу денежной компенсации за данное нарушение условий своего содержания в размере 200000 руб. 00 коп.

Определением судьи Охинского городского суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО – Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО суду в письменной форме представлены возражения относительно административного иска ФИО1, в которых ответчик сообщает о своем несогласии с данными исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик указал, что условия содержания истца в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в качестве лишенного свободы лица полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, какие-либо права административного истца административным ответчиком нарушены не были. Кроме того, административный ответчик заявил о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, просил суд применить последствия пропуска административным истцом этого срока без уважительных причин и отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 возражал относительно применения судом в настоящем споре последствий пропуска истцом установленного действующим законодательством срока для обращения в суд за защитой своих прав, полагая его непропущенным. В обоснование своей позиции указал, что об оспариваемых нарушениях, допущенных в отношении него административным ответчиком, он узнал только в мае 2022 года, ознакомившись с апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.03.2022 № 33А-2953/2022.

Выслушав объяснения административного истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ (глава 22 КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 05.11.2016 по 29.01.2021 административный истец ФИО1 отбывал наказание по уголовному делу в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 29.01.2021 убыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для дальнейшего отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда прибыл 02.03.2021.

Таким образом, обо всех фактических условиях своего содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО административный истец ФИО1 узнал не позднее 29.01.2021.

При этом с настоящим административным иском в суд истец обратился только 01.07.2022 (л.д. 11), то есть спустя более 14 месяцев после истечения установленного законом (частью 1 статьи 219 КАС РФ) срока для оспаривания условий своего содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в указанный выше период, а, следовательно – с его пропуском.

Доводы административного истца о том, что об оспариваемых нарушениях, он узнал только в мае 2022 года, ознакомившись с апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.03.2022 № 33А-2953/2022, не принимаются судом в качестве имеющих значение для определения начала течения срока для обращения истца в суд с настоящим иском. Обо всех указанных административным истцом в качестве фактических оснований настоящего иска обстоятельствах своего содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО истец узнал не позднее даты окончания периода своего отбывания наказания в этом исправительном учреждении (не позднее 29.01.2021). Именно с даты, когда оспариваемые действия (бездействие) фактически произошли и о них стало известно истцу, в силу прямого указания действующего законодательства определяется начало течения срока для судебной защиты прав истца, полагающего, что этими действиями (бездействием) нарушены условия его содержания в исправительном учреждении.

При разрешении судом административного дела об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, возлагается на истца.

В то же время обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о его пропуске истцом именно по уважительным причинам, истцом суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, незнание правоприменительной практики не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора. Юридическая неосведомленность, незнание действующего законодательства, правоприменительной практики не исключают наличие у лица, полагающего, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, права на оспаривание этих нарушений в судебном порядке и возможность реализации этого права данным лицом, не препятствуют такому лицу в обращении в суд с соответствующим иском в установленные законом разумные сроки, и сами по себе, не освобождают от негативных последствий пропуска таких сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1 в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании незаконными условий содержания, лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова